الثلاثاء، 30 ديسمبر 2008

وقد تمرد كرونستاد


المراسلات بين تروتسكي وWendelin توماس (وهو أحد قادة التمرد في البحرية الألمانية في عام 1918 ، وعضوا في اللجنة الأمريكية للتحقيق في محاكمات موسكو) عن الأهمية التاريخية للأحداث التي وقعت في كرونستاد في عام 1921 ، أعطت ارتفاع لمناقشة دولية على نطاق واسع. وهذا في حد ذاته يشير إلى أهمية هذه المشكلة. وفي المقابل ، ليس من قبيل المصادفة أن المصالح الخاصة وينبغي أن أظهرت في كرونستاد تمرد اليوم ؛ ان هناك جهة وقياسا على ذلك ، حتى وجود صلة مباشرة بين ما حدث في كرونستاد منذ أكثر من 17 عاما ، والمحاكمات التي جرت مؤخرا في موسكو ، هو من الواضح تماما '. وها نحن اليوم نشهد اغتيال قادة الثورة الروسية ؛ في عام 1921 كانت الجماهير التي شكلت الأساس للثورة الذين قتلوا في المجازر. هل يمكن اليوم لعار وقمع قادة من تشرين الأول / أكتوبر دون أدنى احتجاج من الناس ، إذا كان هؤلاء القادة قد لا بالفعل عن طريق القوة المسلحة بالصمت كرونستاد البحارة والعمال في جميع أنحاء روسيا؟
رد تروتسكي إلى Wendelin توماس لسوء الحظ تبين أن تروتسكي -- الذي هو ، مع ستالين ، واحد فقط من قادة الثورة في تشرين الأول / أكتوبر المعنية في قمع كرونستاد الذي لا يزال على قيد الحياة -- لا تزال ترفض أن ننظر إلى الماضي بموضوعية. وعلاوة على ذلك ، في مقاله 'الكثير من الضجيج حول كرونستاد' ، انه يزيد من الهوة التي أنشئت في ذلك الوقت بين الجماهير والعمل نفسه ؛ انه لا يتردد ، بعد أن أمرت القصف في عام 1921 لوصف هؤلاء الرجال اليوم 'تماما عناصر الروح المعنوية ، والرجال الذين يرتدون سراويل واسعة وأنيقة لم الشعر مثل القوادين '. لا! وهي ليست مع اتهامات من هذا النوع ، الذي تفوح منه رائحة عفنة من الغطرسة البيروقراطية ، أن مساهمة مفيدة ويمكن لالدروس العظيمة للثورة الروسية
ومن أجل تقييم النفوذ الذي كان كرونستاد عن نتائج الثورة ، فمن الضروري تجنب جميع القضايا الشخصية ، والاهتمام المباشر لثلاثة أسئلة أساسية :

(1) ما هي الظروف العامة كرونستاد تمرد نشأت؟

(2) ما هي أهداف الحركة؟

: (3) ما هي وسائل لم المتمردين محاولة لتحقيق هذه الأهداف؟


الجماهير والبيروقراطية في 1920-21
ويتفق الجميع الآن أن موسم الشتاء 1920 لعام 1921 كانت الثورة الروسية التي تمر عبر مرحلة حرجة للغاية. الهجوم على بولندا قد انتهت في هزيمة في وارسو ، ثورة اجتماعية لم اندلعت في الغرب ، فإن الثورة الروسية قد أصبحت معزولة ، والمجاعة والفوضى سيطرت على البلد بأكمله. خطر البرجوازية في استعادة طرق الباب للثورة. في هذه اللحظة من أزمة مختلف الطبقات والأحزاب التي كانت موجودة داخل كل معسكر للثورة قدمت حل لقرارها
الحكومة السوفياتية وأعلى الدوائر في الحزب الشيوعي التطبيقية الخاصة بها حل للزيادة من السلطة البيروقراطية. إسناد السلطات إلى 'اللجان التنفيذية' الذي كان حتى الآن على عاتق السوفيات ، واستبدال ديكتاتورية الطبقة من جانب دكتاتورية الحزب ، والتحول من سلطة حتى داخل الحزب من أعضائه لكوادرها ، استبدال للضعف السلطة والبيروقراطية من عمال المصنع من جانب الوحيد من السلطة السابقة -- أن تفعل كل هذا كان ل'انقاذ الثورة!' وكان في هذه اللحظة أن بوخارين طرح ندائه ل'البروليتاري Bonapartism'. 'فرض قيود على نفسها أن البروليتاريا ، وفقا لله ، وتيسير الكفاح ضد الثورة المضادة البرجوازية. هنا تجلى بالفعل الهائلة شبه المسيح المنتظر الذاتي أهمية للجنة البيروقراطية.

وقد والتاسع والعاشر للحزب الشيوعي ، وكذلك مرت خلال العام المنصرم تحت رعاية هذه السياسة الجديدة. لينين ذلك من خلال تنفيذ صارم ، تروتسكي غنى عن يشيد. البيروقراطية حالت دون استعادة البرجوازية. . . من جانب القضاء على الطابع البروليتاري للثورة. تشكيل العمال المعارضة داخل الحزب ، الذي كان يؤيد ليس فقط من جانب البروليتاري فصيل في الحزب نفسه ولكن أيضا من جانب السواد الأعظم من unorganised العمال ، الاضراب العام للعمال بتروغراد وقت قصير قبل كرونستاد التمرد والعصيان المسلح نفسه أخيرا ، أعرب عن جميع تطلعات الجماهير الذين شعروا ، أكثر أو أقل بوضوح ، أن 'طرف ثالث' كان على وشك تدمير ما لديها من الفتوحات. حركة الفلاحين الفقراء بقيادة Makhno في أوكرانيا كان نتيجة للمقاومة مماثلة في ظروف مماثلة. وإذا كان النضال من 4920-1921 دراسة في ضوء المادية التاريخية المتاحة الآن ، هو ضرب من جانب واحد الطريقة التي متناثرة هذه الجماهير ، وتجويع الفوضى الاقتصادية الضعيفة من قبل ، فإن لديه قوة لصياغة لأنفسهم مع هذه الدقة مركزها الاجتماعي والسياسي ، وفي الوقت نفسه للدفاع عن أنفسهم ضد البيروقراطية وضد البرجوازية.


ونحن لا نكتفي ، مثل تروتسكي ، مع إعلانات بسيطة ، حتى أننا تقدم لقراء هذا القرار الذي كان بمثابة برنامج للحركة كرونستاد. ونحن في استنساخ كامل ، لما له من أهمية تاريخية هائلة. وقد اعتمدت على فبراير 28th من قبل البحارة من بارجة 'Petropavlovsk' ، وبعد ذلك قبلتها جميع البحارة والجنود وعمال كرونستاد.

وبعد أن استمعت إلى ممثلي المفوضة من قبل الاجتماع العام من السفن لافراد الطاقم تقريرا عن الحالة في بتروغراد هذه الجمعية ويتخذ القرارات التالية :

. . نرى أن هذا السوفييت لا تعبر عن رغبات العمال والفلاحين ، على الفور إلى إعادة تنظيم انتخابات لالسوفيات مع الناخبين وبالتصويت السري ، والرعاية مع لتنظيم الدعاية الانتخابية حرة لجميع العمال والفلاحين.

1. نرى أن هذا السوفييت لا تعبر عن رغبات العمال والفلاحين ، على الفور إلى إعادة تنظيم انتخابات لالسوفيات مع الناخبين وبالتصويت السري ، والرعاية مع لتنظيم الدعاية الانتخابية حرة لجميع العمال والفلاحين.

2. لمنح الحرية للكلمة والصحافة إلى العمال والفلاحين ، إلى الفوضويين واليسار الاشتراكي الأطراف.

3. لضمان حرية التجمع لنقابات العمال ومنظمات الفلاحين.

4. لدعوة غير حزبي المؤتمر للعمال ، والجيش الأحمر والجيش والبحرية من بتروغراد ، كرونستاد ، ومقاطعة من بتروغراد ، في موعد لا يتجاوز آذار / مارس 10th ، 1921.

5. لتحرير جميع السجناء السياسيين من الاحزاب الاشتراكية وكذلك جميع العمال والفلاحين والجنود والبحارة في السجن فيما يتعلق العمل وحركات الفلاحين.

6. لانتخاب إلى استعراض Cominission الحالات من تلك التي عقدت في السجون ومعسكرات الاعتقال.

7. لإلغاء جميع 'politodeli' لأن أي طرف ينبغي إيلاء الخاصة الامتيازات في نشر أفكارها أو في الحصول على دعم مالي من الحكومة لمثل هذه الأغراض. بدلا من ذلك ينبغي أن تنشأ والتعليمية والثقافية واللجان المنتخبة محليا والممولة من قبل الحكومة.

8. فورا لإلغاء جميع 'Zagryaditelniye otryadi'.

9. لتحقيق المساواة في جميع الحصص من جميع الذين يعملون مع استثناء من العاملين في المهن الضارة بالصحة.

10. لإلغاء مفارز مكافحة الشيوعية في جميع فروع لل الجيش ، وكذلك الشيوعية حراس إبقاء على واجب في المصانع والمطاحن. وينبغي أن مثل هذه حراس أو العثور عسكرية مفارز من الضروري لها أن تكون عين في الجيش من الرتب ، وفي المصانع وفقا لحكم للعمال.

11. لإعطاء الفلاحين كامل الحرية للعمل فيما يتعلق بأراضيهم وكذلك حق الاحتفاظ الماشية على شرط أن الفلاحين مع إدارة مواردها الذاتية ؛ التي هي ، دون توظيف اليد العاملة.

12. طلب إلى جميع فروع للجيش ، فضلا عن رفاقنا العسكرية 'kursanti' إلى توافق في قراراتنا.

13. الطلب إلى أن الصحافة إعطاء أقصى دعاية لقراراتنا.

14. السفر إلى تعيين لجنة للمراقبة.

15. السماح لحرية الإنتاج الحرفي الذي لا توظيف اليد العاملة.

هذه هي الصيغ البدائية ، وعدم كفاية لا شك فيه ، ولكن جميع من لهم ملقح مع روح تشرين الأول / أكتوبر ؛ وليس افتراء في العالم يمكن أن يلقي الشك على صلة الحميمة القائمة بين هذا القرار والمشاعر التي استرشد بها من عمليات المصادرة عام 1917.

عمق مبدأ ويدور هذا القرار الذي يتضح من حقيقة أنه لا يزال إلى حد كبير للتطبيق. ويمكن للمرء ، في الواقع ، إضافة إلى أنها معارضة لنظام ستالين من 1938 ، كما أن لينين في عام 1921. بل أكثر من ذلك : تروتسكي نفسه من الاتهامات ضد نظام ستالين ليست سوى نسخ ، خائفون منها ، صحيح ، من كرونستاد المطالبات. وعلاوة على ذلك ، ما هي البرامج الأخرى التي على جميع الاشتراكية يمكن إنشاء ضد حكم الأقلية البيروقراطية إلا أن كرونستاد والعمال المعارضة؟

ظهور هذا القرار يدل على صلات وثيقة الذي كان قائما بين الحركات من بتروغراد وكرونستاد. تروتسكي محاولة لوضع العمال في بتروغراد ضد تلك كرونستاد من أجل تأكيد أسطورة من طبيعة مضادة للثورة من حركة كرونستاد ، يعود على تروتسكي نفسه : في عام 1921 ، دعا الى ضرورة تروتسكي في ظل لينين الذي يقع في تبرير لل قمع الديمقراطية في والسوفييت في الحزب ، واتهم الجماهير داخل وخارج الحزب من التعاطف مع انه كرونستاد ولذلك اعترف أن في ذلك الوقت عمال بتروغراد والمعارضة على الرغم من أنها لم تقاوم بقوة السلاح ، ومع ذلك قدم تعازيه للكرونستاد.

تروتسكي بعد ذلك التأكيد على أن 'العصيان المسلح مستوحاة من الرغبة في الحصول على حصة مميزة' لا يزال أكثر البرية. وهكذا ، وهو واحد من هؤلاء الناس متميزة من الكرملين ، ومنهم من حصص الإعاشة للغاية أفضل بكثير من تلك التي للآخرين ، الذي يجرؤ على القاء اللوم مماثلة ، وذلك في نفس الرجال الذين في الفقرة 9 من القرار ، وطالب صراحة معادلة من الحصص! وهذا التفصيل يبين مدى اليأس من تروتسكي البيروقراطية العمى.

تروتسكي مواد لا يغادر في أدنى درجة من أسطورة خلق منذ وقت طويل من جانب اللجنة المركزية للحزب. تروتسكي بالتأكيد تستحق التقدير من الطبقة العاملة الدولي لرفضه منذ عام 1923 لمواصلة المشاركة في البيروقراطية وانحطاط في الجديد 'التطهير' التي كانت متجهة إلى حرمان الثورة من جميع العناصر اليسارية. انه لا يزال يستحق أكثر ليكون دافع ستالين ضد افتراء والقتلة. ولكن هذا كله لا تروتسكي لا تعطي الحق في إهانة الجماهير العاملة من عام 1921. على العكس! أكثر من أي شخص آخر ، وينبغي أن تقدم تروتسكي جديدة تقديره للمبادرة التي اتخذت في كرونستاد. وهي مبادرة ذات قيمة تاريخية كبرى ، وهي مبادرة اتخذتها العاديين المسلحين في الكفاح ضد.
ضد الأولى ملطخة بالدماء 'تطهير' التي تضطلع بها البيروقراطية.

موقف من العمال الروس المأساوية التي وقعت خلال فصل الشتاء من 1920-1921 ويظهر اجتماعية عميقة غريزة ؛ وبطولة نبيلة مستوحاة من فصول العمل روسيا فقط ولا في ذروة الثورة ولكن أيضا في الأزمة التي وضعها في حالة خطر الموت.

لا كرونستاد المقاتلين ، ولا عمال بتروغراد ، ولا صفوف الشيوعيين ويمكن استدعاء ، صحيح أن فصل الشتاء في نفس ثورة الطاقة في عام 1917 إلى عام 1919 ، ولكن ما كان هناك من شعور الاشتراكية والثورية في روسيا عام 1921 وكانت تملكها حكومة العاديين. في معارضتهم لهذا ، لينين وتروتسكي ، وذلك تمشيا مع ستالين ، مع Zinoviev ، Kaganovitch ، وأخرى استجابت لرغبات ويخدم مصالح من الكوادر البيروقراطية. كافح العمال لالاشتراكية البيروقراطية التي كانت بالفعل في عملية تصفية. وهذا هو النقطة الأساسية من المشكلة برمتها

كرونستاد والسياسة الاقتصادية الجديدة
نعتقد أن الناس كثيرا ما اضطر كرونستاد إدخال السياسة الاقتصادية الجديدة (السياسة الاقتصادية الجديدة) -- خطأ عميق. وقد كرونستاد وضوحا في قرار لصالح الدفاع عن العمال ، ليس فقط ضد الرأسمالية البيروقراطية للدولة ، ولكن أيضا ضد عودة الرأسمالية الخاصة. هذا هو استعادة وطالب -- في المعارضة لكرونستاد -- من جانب الاشتراكيين الديموقراطيين ، الذين أنها مجتمعة مع نظام من الديمقراطية السياسية. وكان لينين وتروتسكي الذي إلى حد كبير ما أدركت أن هذا (ولكن بدون الديمقراطية السياسية) في شكل من السياسة الاقتصادية الجديدة. وقد أعلنت لكرونستاد القرار المعاكس ومنذ أعلنت عن نفسها ضد العمالة من العمل المأجور في قطاع الزراعة والصناعات الصغيرة. هذا القرار ، والتي تقوم عليها الحركة ، وسعت للتحالف ثورية للبروليتاريا مع العمال والفلاحين الفقراء والعمال من البلاد ، من أجل أن الثورة قد وضع نحو الاشتراكية. فإن السياسة الاقتصادية الجديدة ، من ناحية أخرى ، كان الاتحاد من البيروقراطيين مع الطبقات العليا من قرية ضد البروليتاريا ، بل هو تحالف للدولة الرأسمالية والاشتراكية ضد الرأسمالية الخاصة. فإن السياسة الاقتصادية الجديدة بقدر ما هو معارض لمطالب كرونستاد ، على سبيل المثال ، والاشتراكية الثورية برنامج طليعة من العمال الأوروبيين من أجل إلغاء نظام فرساي ، هو معارضة لإلغاء معاهدة فرساي التي حققها هتلر.
ولننظر ، وأخيرا ، واحدة الماضي الاتهامات التي لا يخفى على تعميم : أن عمل مثل هذا في كرونستاد يمكن أن يكون غير مباشر أطلق العنان لقوى الثورة المضادة. ومن الممكن بل وحتى من قبل أن تضع نفسها على قدم العمال الثورة الديمقراطية قد أطيح ؛ ولكن المؤكد هو أنه قد هلك ، وأنه قد هلكوا على حساب من سياسة قادتها. كرونستاد القمع ، قمع للديمقراطية والعمال من جانب السوفييت للحزب الشيوعي الروسي ، والقضاء على البروليتاريا من إدارة الصناعة ، وإدخال من السياسة الاقتصادية الجديدة ، وبالفعل تدل على وفاة من الثورة.

وهذا بالذات هو نهاية للحرب الأهلية التي أسفرت عن تقسيم للمجتمع ما بعد الثورة إلى تجمعات أساسيين : الجماهير العاملة والبيروقراطية. وفيما يتعلق بالشؤون الدولية الاشتراكية والتطلعات المعنية ، والثورة الروسية كان خنق : في القومية ، والبيروقراطية ، والدولة الرأسمالية والاتجاهات ، وأنها وضعت نفسها الموحد.

وكان من هذه النقطة فصاعدا ، وعلى هذا الأساس ، في كل سنة أكثر وأكثر وضوحا ، أن البلشفية التنصل من الأخلاق ، حتى كثيرا ما أثارت ، وأحاط على التنمية التي قد تؤدي إلى محاكمات موسكو. فإن الصفح من منطق الأشياء وقد تجلت. وفي حين أن الثوار ، إلا في ما تبقى من هذه الكلمات ، في الواقع إنجاز مهمة من رد فعل والثورة المضادة ، فقد اضطرت ، حتما ، إلى اللجوء إلى الكذب والافتراء وتزوير ل. وهذا النظام من عام أن الكذب هو نتيجة وليس سببا ، للفصل البلشفية من طرف والاشتراكية من البروليتاريا. من أجل صحة هذا البيان ، سأقتبس شهادة بشأن كرونستاد من الرجال ولقد اجتمع في روسيا السوفياتية.

'الرجال كرونستاد! كانوا على حق تماما ؛ أنها تدخلت من أجل الدفاع عن عمال بتروغراد : كانت مأساوية على سوء الفهم من جانب لينين وتروتسكي ، بدلا من أن الاتفاق معها ، فإنها زودتها المعركة ، وقال Dch. لي في عام 1932. وكان الحزب غير عامل في بتروغراد في عام 1921 ، منهم أنا يعرف السياسية في المعزل في Verkhne - أورالسك بوصفها Trotskyist.

'وهو أسطورة ، من وجهة اجتماعية

'الرجال كرونستاد! كانوا على حق تماما ؛ أنها تدخلت من أجل الدفاع عن عمال بتروغراد : كانت مأساوية على سوء الفهم من جانب لينين وتروتسكي ، بدلا من أن الاتفاق معها ، فإنها زودتها المعركة ، وقال Dch. لي في عام 1932. وكان الحزب غير عامل في بتروغراد في عام 1921 ، كنت اعرف منهم في المعزل السياسية في Verkhne - أورالسك بوصفها Trotskyist.

'وهو أسطورة ، من وجهة النظر الاجتماعية ، كرونستاد عام 1921 كان مختلف تماما من أن السكان لعام 1917 ،' رجل آخر من بتروغراد ، والعنف المنزلي. ، وقال لي في السجن. في عام 1921 كان عضوا في الشبيبة الشيوعية ، وكان قد سجن في عام 1932 بوصفه 'decist' (عضو في مجموعة من Sapronov 'الديمقراطية المركزيين').

كما أتيحت لي الفرصة للمعرفة واحد من أكثر فعالية المشاركين في كرونستاد التمرد. وكان مهندس يبلغ من العمر البحرية ، الشيوعي منذ عام 1917 ، الذي كان ، خلال الحرب الأهلية ، بدور نشط ، في وقت واحد وتوجيه أ Tcheka في مكان ما على مقاطعة فولغا ، ووجد نفسه في عام 1921 في كرونستاد باعتباره المفوض السياسى على سفينة حربية 'مارات' (سابقا 'Petropavlovsk'). عندما رأيته ، في عام 1930 ، في السجن لينينغراد ، وانه قد قضيا السنوات الثماني السابقة في Solovietski الجزر.

أساليب النضال
وقد كرونستاد العمال في السعي إلى أهداف ثورية تناضل ضد النزعات الرجعية للبيروقراطية ، وأنها تستخدم أساليب نظيفة وصادقة. وفي المقابل ، فإن البيروقراطية افتروا على حركتهم بشكل مقرف ، الادعاء بأنه كان بقيادة الجنرال Kozlovski. ~ وفي الواقع ، فإن الرجل كرونستاد بصدق المرجوة ، كما الرفاق ، لمناقشة المسائل في هذه المسألة مع ممثلي الحكومة. عملها ، وكان في الأولى ، ذات طابع دفاعي -- هذا هو السبب في أنها لا تحتل في الوقت Oranienbaum ، تقع على الساحل المعاكس كرونستاد.
من البداية ، بتروغراد البيروقراطيين استفادت من نظام الرهائن من خلال اعتقال عائلات البحارة ، وجنود الجيش الاحمر للعمال كرونستاد الذين كانوا يعيشون في بتروغراد بسبب عدة المفوضين في كرونستاد -- لا أصيب أحدهم -- كان اعتقل. الأخبار من الاستيلاء على الرهائن أحضر إلى المعرفة كرونستاد بواسطة من منشورات أسقطت الطائرات. في رد عن طريق الإذاعة ، أعلن كرونستاد على مارس 7th 'أنها لا ترغب في تقليد بتروغراد لأنها ترى أن مثل هذا الفعل ، حتى عندما نفذت في فائض من اليأس والكراهية ، هو الاكثر عارا والجبان أكثر من كل نقطة من عرض. التاريخ لم يعرف بعد إجراء مماثل '. الجديد الذي يحكم زمرة فهم أفضل بكثير من كرونستاد 'المتمردين' أهمية النضال الاجتماعي الذي كان بداية ، عمق من الطبقة التي تفصل بين العداء لها من العمال. ومن هذا أن تكمن traged ؛ من الثورات في الفترة من تراجعها ،

ولكن على الرغم من الصراع العسكري واضطر على كرونستاد ، وجد أنها لا تزال قوة لصياغة برنامج للثالث ثورة '، التي لا تزال منذ ذلك الحين البرنامج من الاشتراكية الروسية للمستقبل.


الميزانية العمومية
وهناك أسباب للتفكير بأن تمنح العلاقة بين قوات من البروليتاريا والبرجوازية ، من الاشتراكية والرأسمالية ، التي كانت موجودة في روسيا وأوروبا في بداية عام 1921 ، النضال من أجل الاشتراكية التنمية من الثورة الروسية كان مصيرها الفشل. في هذه الظروف الاشتراكية برنامج للجماهير ، لا يمكن قهر : لانها تعتمد على انتصار الثورة المضادة التي اعلنت صراحة أو ما إذا كانت مموهة تحت جانبا من جوانب تفسخ (كما قد أنتجت في الواقع).
لكن مثل هذا المفهوم للتقدم المحرز في الثورة الروسية لا يقلل في أدنى ، في عالم من حيث المبدأ ، على الأهمية التاريخية للبرنامج والجهود المبذولة من العمل الجماهير. على العكس من ذلك ، فإن هذا البرنامج يشكل نقطة الانطلاق التي من دورة جديدة للثورة الاشتراكية في التنمية وسوف يبدأ. في الواقع ، كل ثورة جديدة لم تبدأ على أساس من السابقة التي بدأت واحدة ، ولكن من النقطة التي قبل الثورة قد تعرض لأخلاقي نكسة.

الخبرة المكتسبة من انحطاط للأماكن الثورة الروسية من جديد قبل ضمير الدولية الاشتراكية في غاية الأهمية الاجتماعية للمشكلة. في الثورة الروسية ، كما هو الحال في اثنين من كبرى الثورات ، وتلك من انكلترا وفرنسا ، لماذا هو أنه من الداخل أن الثورة المضادة قد انتصرت ، في اللحظة التي كانت فيها القوات الثورية قد استنفدت ، وبواسطة الثورية الطرف نفسها ( 'تطهير' ، وصحيح من اليسار عناصر)؟ وترى الماركسية أن الثورة الاشتراكية ، وبدأت مرة واحدة ، إما أن تطمئن إلى وجود واستمرار تطور تدريجي نحو لا يتجزأ من الاشتراكية ، أو يمكن أن تكون هزمت من خلال وكالة من استعادة البرجوازية.

وإجمالا ، فإن الثورة الروسية تطرح في طريقة جديدة تماما للمشكلة من آلية للثورة اشتراكية. يجب أن تصبح هذه المسألة أهمية قصوى في المناقشات الدولية..

.. في مناقشة هذه المشكلة كرونستاد يمكن ويجب أن يكون له موقف جدير

المجتمع المدني أو المجتمع التشاركي

مازن كم الماز
05/05/2008
قراءات: 58المجتمع المدني أو المجتمع التشاركي بقلم أندريه غروباتشيك , 21 أغسطس آب 2003 ز نت ألبرت : لنبدأ , هل يمكنك أن تخبرنا عن بيئة التنظيم في البلقان ؟ غروباتشيك : هناك تعبير اجتاح الصحافة التقدمية في كل البلقان يندس مثل الطيف على مكتب المحرر . إنه حاضر في كل "التحليلات النقدية" و قد أصبح من غير الممكن تجنبه في خطاب ما يسمى بالمنظمات غير الحكومية . هذا التعبير هو "المجتمع المدني" . إنه يشير فقط إلى تلك العناصر غير الحكومية التي يفترض أن تعمل لحساب الصالح الاجتماعي . يبدو أن هذا المصطلح قد ذهب أبعد من الكياسة المدنية و توج ملكا في الصحافة السياسية في البلقان .في الغرب أيضا , من المستحيل عمليا الابتعاد عن هذا المصطلح . إنك تجده حتى عندما لا تكاد تتوقعه . "لماذا لا نصاهر بين دافوس و بورتو أليغري ؟" هكذا سأل فيليب واتز , رئيس شركة شل , في نبرة جدية في اجتماع عقد في المنتدى الاقتصادي العالمي في نيويورك . إن حقيقة أن منتدى بورتو أليغري في السنة الماضية قد حضره هذه المرة ثلاثة مرشحين للرئاسة الفرنسية , و ثمانية أعضاء في الحكومة مع رئيس الوزراء جوسبان , و 200 محافظ لكبريات مدن العالم , تذكر بحقيقة أن المقاومة العالمية للنيو ليبرالية قد أصبحت "حقيقة كوكبية" . لكنها أيضا تحذر مما قد يشكل التحدي الأكبر الذي يواجه هذه المقاومة حتى اليوم مهددا بتدمير الحركة نفسها : و ذلك باسم "المجتمع المدني" .لكنك سألت عن البلقان . هنا تجد كوميديا "الإصغاء و التحسر" تسيطر على لغة المجتمع المدني المنمقة و على ممارسته التي هي في أقصى مراوحتها . عن ماذا يدور كل ذلك ؟يغير الخطاب الرأسمالي مقاربته المتنمرة السابقة ( إنه ينكرها بصوت عال ) , في عملية تغيير للمظهر تترك الإنسان غير قادر على التقاط أنفاسه . تشتمل هذه المفرقعات الكلامية على عبارات "الاتفاق المشترك" , "الشفافية" , "الأخلاق" , و - عبارتي المفضلة - "التراص" . و لإعطاء النظام الراهن لباسا ناعما مخمليا فإنه يحتاج إلى شركاء - خاصة أولئك الذين ينكرونه . من هنا تبدأ كوميديا المجتمع المدني , الضجة و الغضب المخفيين بشكل كبير , الأساطير الجديدة عن "القرين أو الشريك المدني" و الذي يهدف , ضمن إستراتيجية السلطات , ببساطة إلى دمج الرافضين .ألبرت : هل يمكن أن تعطي أمثلة ؟غروباتشيك : إن "شراكات من أجل السلام الاجتماعي" في البلقان تقف في خدمة الحفاظ على "الأحادية الاجتماعية" . هل تنتقد النموذج النيو ليبرالي للوزراء الصرب ؟ سيطلب منك أن تقول وجهة نظرك . هل تستغرب من واقع أن رومانيا توقع اتفاقا نيو ليبرالي مع الولايات المتحدة ؟ سوف يستقبلك وزير الدفاع و يصغي إليك باهتمام . هل يقلقك الفقر في كرواتيا ؟ تعال إلى مؤتمر "تخفيض الفقر" الذي تنظمه الحكومة . إنها إعادة تجديد النظام بواسطة انتقاده , الاستعداد لإعادة إحيائه عبر إنكاره , الأبوية في هيئة المشاركة - كل هذه الأشكال من السيطرة الاجتماعية هي قديمة بقدر قدم النظام نفسه .وفقا لكتابات لوك بولتانسكي عالم الاجتماع فإن الرفض الذي واجهته الرأسمالية في السبعينيات أدى إلى خلق "روح جديدة للرأسمالية تهدف إلى تسكين الانتقاد الموجه لها بالإقرار بجدارتها , أو بتجنبها ببساطة بعدم الاستجابة لها" .إن التحكم الاجتماعي من خلال المجتمع المدني يوفر تفاعل عدة نماذج مختلفة من السيطرة . يمكن للسلطات أن توجه النزاعات الوهمية بحيث أنها تسمح لخصومها المصطنعين الذين تختارهم بتحديد الصعوبات الاجتماعية التي ستتمكن عندها من خلال الحوارات من أن تجعلهم جميعا معا - دون أن تحلها و لو حتى بشكل جزئي - لكن من دون أية خسارة جدية من جانب النظام .عندما يصبح النظام نفسه موضع تساؤل عندها تقف النخب بالطبع ضد هذه المعارضة و تدافع عن التغيير فقط ضمن حدود ضيقة لا تهدد النظام . ينبع من هذا نزوع أو ميل "المجتمع المدني" إلى أشكال مختلفة من الفكر الإصلاحي الذي يتساهل مع رفض بعض جوانب النظام , لكن دون أن يتساهل أبدا مع رفض مبدأ وجود هذا النظام . بكلمات أخرى , يسعى "المجتمع المدني" إلى تغيير قواعد اللعبة بعض الشيء هنا و هناك , لكن لأنه مندمج في النظام , فإنه يستمر في المشاركة باللعبة بشكل خانع و مستسلم .ألبرت : إذا أنت تشير إلى أن تجاوز المجتمع المدني و التنظيم الإصلاحي الذي يأخذ على عاتقه المحافظة على النظام , هو شيء لا بد من حدوثه . ما الذي تفكر فيه في هذا الصدد ؟غروباتشيك : يجب التخلي عن فكرة المجتمع المدني لحساب رؤية عن مجتمع آخر لا يقوم على التمييز الطبقي أو الديني أو الأثني . إننا نحتاج إلى مجتمع تشاركي يلتزم ب"سياسة حقيقية من تحت أو من أسفل ( أي من القاعدة - المترجم ) . لكي نقترب أكثر من هذا المجتمع من الضروري أن "نخرج من اللعبة" , أن نتخلى عن النظام , أن ننفي " اجتماع شميتز*" التجريدي و أن نختار "الصراع الاجتماعي" , أي القطع مع التواصل و التنظيم الاجتماعي السياسي التقليديين . إن "نزاعا" كهذا سوف يعني تجاوز الاعتماد الذي لا نهاية له على أحزاب سياسية نموذجية تقليدية , نقابات قائمة على التراتبية الهرمية , و منظمات غير حكومية متبقرطة ( أي خاضعة للبيروقراطية - المترجم ) , و أن نختار طريقا جديدة نحو نماذج جديدة من الاجتماع .إنه الوقت اليوم , هنا في البلقان , للقيام ب"حوار اجتماعي أفقي" . إن كل حوار اجتماعي عمودي كما نراه في التاريخ قد تحول إلى مونولوج ( حديث يحتكر فيه الكلام متحدث واحد - المترجم ) يبقى فيه العمال أولا "دون أن يتمكنوا من الكلام , و من ثم دون أن يحصلوا على أية نتيجة" .على العكس علينا أن نسعى إلى حوار اجتماعي أفقي يجري بين كل المشاركين في العمليات الاقتصادية الاجتماعية - كل العمال , بما في ذلك أولئك الذين سيخسرون وظائفهم , العاطلين عن العمل الذين خسروا وظائفهم بالفعل , اللاجئين و "الناس المرحلين عن منازلهم" الذين ليس لديهم ما يخسرونه , و الغجر الذين لم يملكوا أي شيء في أي يوم قط , و الطلاب الذين لا يستطيعون الذهاب إلى الجامعة , المزارعون , ناشطو الحركات الاجتماعية , النساء و كثيرون غيرهم .ألبرت : أين يجري هذا الحوار الأفقي ؟غروباتشيك : يمكنه أن يناقش فورا "الخطة الجماعية الأدنى" , و هي حق اجتماعي يجب أن يتضمن : مطلب الدخل الأدنى , رفض الخصخصة كنموذج , و تطوير إستراتيجيات تخضع السعي وراء الأرباح لأولوية المحافظة على الموارد غير القابلة للتجدد و على البيئة الحقيقية , لكن يجب أيضا أن تسعى إلى تحقيق أهداف بعيدة المدى في سبيل اقتصاد جديد تماما . عوضا عن الدفاع عن شكل بناء أو إيجابي من الخصخصة فإن الحوار الاجتماعي الأفقي سوف يقود إلى الدفاع عن علاقات اقتصادية تضامنية و تشاركية , تتضمن انتقالا مختلفا يشدد على المبادرة الجماعية و الديمقراطية الحقيقية , و التي تأخذ بعين الاعتبار , في حساباتها , ثمن المعاناة و الكرامة الإنسانية و كل شيء آخر ذا قيمة أكبر من الأرباح .ألبرت : أنت تقول أنك تسعى وراء الديمقراطية , الديمقراطية الحقيقية . ماذا تعني بذلك ؟غروباتشيك : إنني أعتقد أنه بالنسبة للبلقان فإنه الآن هو الوقت المناسب تماما بالنسبة للحركات الاجتماعية لتحاول أن تعيد ابتكار - حتى أبعد من الديمقراطية - الإدارة الذاتية أو التشاركية كما أفضل أن أسميها . يجب ألا تكون "التجربة اليوغسلافية" مصدرا للتردد هنا . لم تكن في يوغسلافيا ملكية خاصة لوسائل الإنتاج , هذا صحيح , لكن كان هناك نظام سوق حد بشكل دراماتيكي من الخيارات الاقتصادية و كان هناك أيضا تقسيم العمل القائم على الشركة الأمر الذي أدى لتعيين طبقة حاكمة تنسيقية ( مسؤولة عن تنسيق الإنتاج , المترجم ) فوق العمال من حيث السلطة و الدخل . كانت هذه هي أصل شرورنا الاقتصادية .لذلك فإننا لم نملك في الواقع - فيما كان يسمى بيوغسلافيا الاشتراكية - إدارة ذاتية حقيقية بل فقط إشارة بلاغية عنها . كان لدينا ظاهرة سماها دجيلاس "طبقة جديدة" في السياسة , الأمر الصحيح تماما بالنسبة للدولة , و لكن لنذهب أبعد من دجيلاس الذي حدد فقط البيروقراطية السياسية , علينا أن نرى أنه كان لدينا نحن أيضا طبقة حاكمة تقوم بالتنسيق نشأت من بنية اقتصادنا . لا يمكن أن توجد إدارة تشاركية في وضع يستخدم فيه الاقتصاد السوق و تقسيم العمل القائم على الشركات , مهما كان شكل الدولة , بيروقراطية أم لا .ألبرت : هل تعتقد أن وضع رؤية اقتصادية تدافع عن التخطيط التشاركي عوضا عن الأسواق , و مركبات العمل المتوازنة عوضا عن تقسيم العمل القائم على الشركات , و التي تفضل ما قد تسميه إدارة تشاركية عوضا عن طريقة اتخاذ القرارات السلطوية أو التسلطية , قد يكون مفيدا للبلقان ؟غروباتشيك : إن احتمالات المستقبل لهذا النوع من النماذج , النوع الذي نسميه اقتصاديات المشاركة , في البلقان اليوم , كبيرة . إن نظاما اقتصاديا تحرريا يساريا لا سلطويا , و الذي يحقق الفعالية الاقتصادية لتلبية الحاجات و تحقيق كل الاحتمالات الكامنة فيما يحفز التضامن , التنوع , العدالة و الإدارة التشاركية , مع نتائج إيجابية أيضا بالنسبة لبقية مناحي الحياة و المجالات الأساسية في المجتمع كالسياسة و العلاقة القائمة على القرابة و الثقافة , يمنحنا وعدا ( أملا ) بمجتمع من دون طبقات حقا و ببديل قوي عن كل من النماذج النيو ليبرالية المفضلة اليوم في البلقان , و الأنظمة التسلطية التي أفضل أن أدعوها الاقتصاديات التنسيقية التي وجدت سابقا في هذا الجزء من أوروبا , بما في ذلك في بلدي يوغسلافيا .أنت محق في أني لن أستخدم كلمة الإدارة الذاتية في البلقان . هذا لأنني أعتقد أن النزاع على اللافتات هو مضيعة للوقت . علينا أن نكون تكتيكين أكثر من أن نشوش على ما نعنيه باستخدام شعارات مضللة . إذا ما تحدثت عن الاشتراكية و الإدارة الذاتية في يوغسلافيا السابقة سينظر إلي الناس على أني مؤيد لتيتو أو عضو في حزب ميلوسيفيتش "الاشتراكي" . لن يصغوا إلى أي شيء أبعد من هذا الاقتران الخاطئ . لا أعتقد أنه لدينا وقت لمثل هذا التشوش . إن هذا يضر بالتواصل بالناس بذات القدر عندما أحاول التحدث مع بعض الأشخاص في بلغراد باليابانية , بل في الحقيقة , إنه حتى أسوأ .إن البلقان , أو القسم الأعظم من هذه المنطقة , حسب أية نتيجة , هي البلد الأكثر فقرا بكثير في أوروبا . أكثر كلمة منتشرة هنا هي كلمة الإضراب . و لا أعتقد أننا نملك الحق لنضيع الوقت في نقاشات مشوشة لا تنتهي عن أية طبقة تشكل الأداة الثورية الحقيقية , أو عما تعنيه الاشتراكية بالفعل . أنا سعيد بأن أقول أنني أدعم الإدارة التشاركية , التي تعني تماما ما تعنيه أنت بالإدارة الذاتية , لأوصل رأيي و تعهداتي بطريقة يمكن أن تسمع من دون تحامل . و سأكون سعيدا أن أقول أنني أدعم اقتصاديات المشاركة ( باركون ) عوضا عن الاشتراكية لنفس السبب . أن تدعم الاشتراكية يعني هنا للناس أنك تدعم الطغيان . هذا لن يفتح الباب أمام حوار أفقي . لكن القول أنك تدعم نمطا اقتصاديا جديدا و قيامك بوصف خصائصه قد يساعد بفتح هذا الباب .ألبرت : لكن هل سيقبل الناس في البلقان بالقول أن اشتراكية السوق كانت هي بالفعل السوق المنسقة و أنها لهذا السبب فإنها لا تعني أن هناك أي مستقبل أفضل أبعد من الرأسمالية ؟غروباتشيك : لا أعتقد أن هذا الرأي شائع , على الأقل ليس حتى الآن . لكن لا يوجد ما قد يحول دون هذا . و هناك على الأقل بعض الناشطين , و مدارسهم , تحاول أن تنشر هذا الزعم . أريد أن أذكر هنا خاصة شبكة تسمى "د.م.س." موجودة في بلدي و هي عبارة عن ائتلاف من مجموعات لا سلطوية تحاول أن تستخلص طريقة جيدة لتدمج فكرة مركبات العمل المتوازنة داخل الحركات الاجتماعية حديثة العهد هنا , و أن تجد طريقة جيدة للاتصال السياسي - مستخدمة "لغة جديدة" لا تسبب الإرباك عند الناس - و أن تبحث في طرق جديدة لممارسة السياسة . هناك أيضا مبادرة جيدة جدا جاءت من سلوفينيا , حيث يحاول كل النشطاء الاجتماعيين من كل أنحاء البلقان أن يؤسسوا معهدا لدراسة الحركة العالمية . أعتقد أن هذا المشروع مهم جدا بالفعل .ألبرت : هل تعتقد أن الناس سيجدون فكرة مركبات العمل المتوازنة تصحيحا لما خبروه في مكان العمل - أم أنهم سيرونه إفراطا من جانب اليسار المتطرف و الذي ستكون له نتائج مريعة ؟غروباتشيك : إنني أصرف الكثير من وقتي و أنا أتحدث إلى العمال , داخل و خارج النقابات التي تسيطر عليها الدولة . إن انطباعي القوي هو أنهم يفضلون كثيرا هذا النموذج التشاركي , و ذلك ما أن يسمعوا به , و غالبا بشكل كامن داخلهم عن حق . يصح نفس الشيء عن ناشطي الحركات القاعدية . و من واقع مناقشاتي عن اقتصاديات المشاركة ( الباركون ) كنموذج جديد للتنظيم الاقتصادي فإن الناس يبدون شديدي الحماسة . بالطبع هناك أيضا من يرى هذا على أنه "إفراط من جانب اليسار المتطرف" أو أنه مجرد نفس الطرق القديمة في التخفي فحسب . مثلا , شاركت مؤخرا في نقاش علني مع أحد صانعي الإصلاحات النيو ليبرالية في بلدي . كان هذا الشخص يصرخ "شيوعية جديدة !" , "شيوعية جديدة !" طوال هذا النقاش . كان هذا ما دفعوا له ليقوم به . لكني لا أعتقد أن هذه الطبقة الجديدة من القوميساريين ( المفوضين - رتبة عسكرية و حزبية و سياسية في دول أوربا الشرقية "الاشتراكية" سابقا , المترجم ) الفكريين في دول البلقان يجب أن تكون جمهورنا , و على العكس فإن العمال يتقبلونها بشكل جيد جدا .إن مركبات العمل المتوازنة , كما أفهم الفكرة , تعني وضعا يتألف فيه كل عمل من مجموعة من المهام و المسؤوليات , بحيث أن المستوى العام للحياة و خاصة تأثيرات تقوية أو تعزيز الإنسان التي يتركها العمل هي نفسها بالنسبة للجميع . من الصعب جدا , برأيي , الاختلاف مع رؤية للمجتمع تتخلص من التراتيبة الهرمية بين المدراء و العمال , المحامين و عمال خط التجميع . من يستطيع أن يعارض الاحتفاظ بالوظائف , لكن مع توزيعها بشكل عادل ؟لقد قابلت ردود فعل إيجابية عارمة بين العمال و الناشطين العاملين من أجل العدالة الاجتماعية . إن رؤية مجتمع تشاركي حيث تتناسب مجموعة المهام و المسؤوليات التي يقوم بها فرد ما مع قدراته و التي تحمل تشاركا عادلا للظروف و المسؤوليات الروتينية و المملة و تلك الممتعة و التي تعزز العامل , تبدو بالنسبة للناس في توافق و انسجام بالتحديد مع آمالهم . و كذلك تفعل الإدارة التشاركية - أن يكون للناس آراء متساوية في القرارات التي تؤثر في حياتهم .ألبرت : و ماذا عن مكافأة الجهد و التضحية فقط ؟ هل تعتقد أن الناس سيخافون أن ينقص ذلك من احتمالات أن يصبحوا أغنياء أو أنه سيعطل الإنتاج , أم تعتقد أنهم سيرون أن مكافأة الجهد و التضحية فقط ستعزز العدالة و تحسن دخولهم في نفس الوقت ؟غروباتشيك : الاستجابة التي حصلت عليها كانت مثيرة جدا . نعم , بالنسبة لكثير من الاقتصاديين اليساريين - أذكر نقاشي مع رجل أنيق و مسن جدا و هو اقتصادي كبير , برانكو هورفات - فإن مكافأة الجهد و التضحية هي فقط نقطة مثيرة للجدل بشدة . لكني أعجز عن رؤية , كما علي أن أعترف , لماذا هو على هذا القدر من الصعوبة بالنسبة لبعض مناهضي الرأسمالية , حتى لو أنهم قد عانوا من التأميم المؤلم بأن أصبحوا اقتصاديين مشهورين , ليدركوا الظلم الجوهري الملازم للحصول على دخل أكبر بسبب أنك أكثر إنتاجا لأنك تملك مهارات أفضل أو موهبة أفضل بالولادة , أو لأنك تملك أدوات أفضل , ناهيك عن أن تملك سلطة أكبر أو ملكية أكثر .أن تعطى الحق باستهلاك أكثر فقط بسبب أنك تبذل جهدا أكبر و تتحمل تضحية أكبر هو مناسب من الناحية الأخلاقية و هو أيضا - كما يبدو لي - يوفر حوافز مناسبة بسبب مكافأتنا فقط لذلك الشيء الذي يمكننا أن نؤثر به ( أي العمل القائم على الجهد و التضحية - المترجم ) , و ليس ذلك الذي يقع خارج تأثيرنا . يبدو أن الناس الذين تحدثت إليهم عن هذه القضايا في بلادي - عمال و فلاحين و ناشطي الحركات الاجتماعية - أكثر تقبلا بكثير لهذه الفكرة من زملائي المدرسين أو حتى المثقفين "المناهضين للرأسمالية" عموما . لكنني أظن أن هذا ليس بمفاجأة .ألبرت : كوننا أمريكان فإننا لا نواجه بعض الاتجاهات الفكرية التي توجد في أوروبا . إنك تدافع عن اقتصاديات المشاركة و المقاربات المتعلقة به عن السياسة و الجنس و غير ذلك في البلقان . لكنني أتساءل فيما إذا كانت المقاربات اليسارية الأخرى تلاقي استجابة أكبر هناك , حتى بين الجمهور الذي تعمل معه - لنقل مثلا الأفكار الآتية من كتاب هاردت و نيغري و الأشخاص الذين يدافعون عن نقاط مركزية كالإمبراطورية و الملتيتود ( الجماهير أو الأكثرية - المترجم ) . هل تحظى أفكارهم بالدعم في البلقان ؟ هل تعتقد أنهم يساهمون بشكل إيجابي ؟ و هل ترى أية علاقة مع الأفكار الباركونية ( أي المتعلقة باقتصاد المشاركة - المترجم ) أم أن الفكرتين متناقضتين ؟غروباتشيك : نعم , إن كتاب هاردت و نيغري الذي هو ممتع للغاية , كما يخبرني الناس الذين فهموه , مقروء بشكل واسع بين مثقفي اليسار . أنا لست متأكدا فيما إذا كان يلاقي أي دعم حقا . من الصعب جدا نقل ما الذي يحاولون قوله : إنهم يملكون أسلوب تعبير يستبعد الغالبية العظمى من القراء المحتملين , تاركين معظم حتى من أصحاب الثقافة العالية في حالة تشوش . إن قراءة كتاب يصف شيئا يدعى "الإمبراطورية" الشيء الذي أخضع كما يفترض الدول القومية , في بلد تحتله القوات العسكرية الأمريكية هو , كما أفترض , تجربة غريبة لمعظم القراء . لكني لا أريد القول أن هذا الكتاب ليس مفيدا . إنني أعتقد أنه ذا قيمة بالنسبة للمفكرين الماركسيين في بلد تكون فيها "الماركسية" إيديولوجيا الدولة الرسمية . إنني أفترض أنها تطرح عليهم تحد ما . لكنني أشك إذا كان يملك أي نفوذ جدي في هذا الجزء من أوروبا . قد أكون مخطئا بالطبع .إن التحليلات الماركسية التقليدية للمجتمعات الرأسمالية تتمحور حول الاستقطاب بين طبقتين فقط : الطبقة الرأسمالية و البروليتاريا . بينما كلا من التحليلات الباركونية ( المتعلقة باقتصاديات المشاركة , الباركون - المترجم ) و تحليل هاردت و نيغري فإنها تعرض نموذجا مختلف جدا , نموذج يراد منه وصف الدينامكية الطبقية التي تميز أوقاتنا المعاصرة . يقر هاردت و نيغري بالديناميكية المركزية في صعود كائن اسمه الملتيتود . لست متأكدا فيما إذا كان أي كان يعرف فعلا ما يعنيه هذا , لكن بشكل أوسع تبدو الفكرة و أن الطبقة العاملة قد فقدت موقعها المتميز كأداة ثورية و عوضا عنها هناك شيء اسمه الملتيتود , الذي يتضمن ربات المنازل , المزارعون , الطلاب , و غير ذلك . لست واثقا ما هو الجديد في ذلك , لكن هناك شيء ما مختلف و هو التقليل من الفوارق بين مكونات هذا الملتيتود . سوف نصبح جميعا في هذا الملتيتود . إن الفروق بين الرجال و النساء , المثليين جنسيا و "المستقيمين" , بين نماذج مختلفة من العمال و أيضا العمال و المدراء , و ما إلى ذلك , كلها تتلاشى في الخلفية و تحظى باهتمام أقل بكثير من قبل على ما يبدو .تعرض التحليلات الباركونية نموذجا , على الأقل فيما يتعلق بالاقتصاد , ذا استقطاب ثلاثي بين الطبقة الرأسمالية و الطبقة العاملة و الطبقة التي تقوم بالتنسيق . كما أنها تضع تحت التركيز الحاد الفروق التي تتعلق بالجنس و العرق و غيرهما , محددة المؤسسات التي تقود إلى هذه المواقف المختلفة و محاولة تفهم الحاجات و الأجندات المختلفة و غير ذلك . تسعى أيضا الجهود الباركونية , مثلها مثل جهود هاردت و نيغري , إلى أن تجعل الناس ثوريين - و أنا أعتقد أن الناشطين الباركونيين يمكنهم أن يسموا أولئك الذين ينتهون إلى تلك النتائج بالملتيتود ما أن يصبحوا بأعداد كبيرة , لكنهم لن يتجاهلوا كيف يصبح أناس مختلفين ملتزمين اعتمادا على موقعهم في المجتمع كما أنهم لا يقللون من أن بعض الأشخاص العاديين ذا فرصة أقل لينتقلوا إلى اليسار من الآخرين و أنهم قد يمتلكون مصالح متناقضة . قد أصر على أن التحليل الأخير أكثر فائدة .في الواقع إن التركيز على البعد الطبقي في أي تحليل يساري يعجز عن فهم دور الطبقة المنسقة كلاعب يمكنه أن يتسلم القيادة في تعريف الاقتصاد الجديد فهناك عندها فرصة جيدة أن تقود إلى ديكتاتورية , ليس البروليتاريا , بل ديكتاتورية الطبقة المنسقة ( من التكنوقراط و بيروقراطيي الحكومة و الحزب و المفكرين الرسميين و المدراء ) - تماما كما حدث في يوغسلافيا و الاتحاد السوفييتي .إن التعارض الذي يوجد بين سعي الطبقة المنسقة لتنفيذ أجندتها الخاصة و سعي الطبقة العاملة لتنفيذ أجندتها الخاصة لا يمكن استبعاده بشكل إرادوي ( أي يتعلق بالإرادة و ليس بالواقع - المترجم ) باسم "الملتيتود" . للتخلص من النزاع يجب أن يكون لدينا حركة تقوم اعتمادا على وعيها الذاتي ببناء البنى الجديدة التي تقضي على الانقسامات الطبقية عوضا عن أن تضع الطبقة الأكثر تعلما و قوة في مجتمعنا في موقع القيادة في الحركة و بعدها في مجتمع الغد . لنكون قادرين على إقامة تحالف بين أولئك الذين في الطبقة المنسقة الذين يريدون عدالة حقيقية و بين الطبقة العاملة - أي أن نكون قادرين على بناء حركة قوية من أجل القضاء على الطبقات - فإننا نحتاج إلى الإقرار بالتناقضات , لا أن نخلق الاعتقاد بأنها ليست هناك . إنني أعتقد أن الموقف الباركوني قد يساعد في هذا المجال , سواء بتحديد المشاكل و من خلال الرؤية و الطرق اللا طبقية التي يقترحها . إن المقاربة التي تؤسس على فكرة الملتيتود يبدو أنها تعود أدراجها إلى الاتجاهات القديمة .ألبرت : أخيرا ماذا عن الاتجاهات الأناركية في البلقان ؟ هل تتحرك باتجاه الأهداف و الغايات الاقتصادية مثل تلك التي كنا نناقشها , أو أن هناك أهداف أخرى في بالها ؟ هل لديهم رؤية سياسية للمنطقة و ما هو أبعد من ذلك ؟ هل تعتقد أن الاتجاهات الأناركية في البلقان يجب أن تجد المواقف الباركونية إيجابية أو أن عليهم أن يكونوا أكثر انتقادا لها ؟غروباتشيك : إن الأناركية كفلسفة سياسية تشهد انفجارا حقيقيا هنا في البلقان في السنوات الأخيرة . إن المجموعات الأناركية أو التي تستلهم الأناركية تنمو في كل مكان , و قد أصبحت المبادئ الأناركية - الإدارة الذاتية المستقلة , التعاون الطوعي , التنظيم الذاتي , المساعدة المتبادلة , و الديمقراطية المباشرة - الأساس للتنظيم في عدد كبير من التعاونيات في البلقان .لكنني سأكون حذرا جدا فيما يتعلق ب"الرؤية السياسية" التي يقترحها الأناركيون في البلقان . إن رأيا جديا فيما يتعلق بالرؤية هي أنها "نقطة عمياء" بالنسبة للأناركية هنا كما في كل مكان آخر , كما أخمن . أرجو أن يتغير هذا .و هذا هو أحد الأسباب لماذا أعتقد أنا أنه على الاتجاهات الأناركية في البلقان أن تقر باقتصاديات المشاركة كرؤية اقتصادية أناركية تخلق المشاركة و زوال الطبقات و الإدارة التشاركية : أو الأهداف الرئيسية للأناركية . يتوافق الباركون مع معظم الأفكار الرئيسية للأناركية التقليدية ( الحرية , العدالة , التضامن , المشاركة , المساواة ) لكنها تساهم حتى أكثر في ما أفضل أنا أن أسميه ب"الأناركية المعاصرة" , من خلال توفيرها مؤسسات اقتصادية إيجابية خاصة لا يقترحها الأناركيون التقليديون , كما في مركبات العمل المتوازنة و التخطيط التشاركي . ما نحتاج إليه نحن الأناركيون أن نضيف رؤية سياسية تتماشى مع كل ذلك .* شميتز : جان بول شميتز فيلسوف و اقتصادي بلجيكي صاحب فلسفة تعارض الصراعات الاجتماعية , المترجم .ترجمة : مازن كم الماز نقلا عن
www.zmag.org/parecon

الخميس، 25 ديسمبر 2008

إيريكو مالاتيستا لا ديمقراطيين , و لا ديكتاتوريين : بل أناركيين . أيار مايو 1926

مازن كم الماز
12/08/2008
قراءات: 41
تعني "الديمقراطية" نظريا حكومة الشعب , حكومة الجميع لصالح كل فرد من خلال جهود الجميع . في الديمقراطية يجب أن يكون الشعب قادرا على أن يقول ما يريد , و أن يختاروا منفذي رغباتهم , و أن يراقبوا أداءهم و أن يستبدلوهم عندما يرون ذلك .يفترض هذا بشكل طبيعي أن كل الأفراد الذين يشكلون الشعب قادرون على أن يشكلوا رأيا و أن يعبروا عنه فيما يتعلق بكل المواضيع التي تهمهم . إنه يعني أن كل شخص مستقل سياسيا و اقتصاديا و بالتالي لا يوجد أي كان , حي , سوف يكره على أن يخضع لإرادة الآخرين .إذا كانت الطبقات و الأفراد الموجودين محرومين من وسائل الإنتاج و بالتالي فهم معتمدون على الآخرين الذين يحتكرون هذه الوسائل , فإن ما يسمى بالنظام الديمقراطي ليس إلا كذبة , نظام يفيد في خداع جماهير الشعب و يبقيهم مطيعين مع مظهر خارجي من السيادة , بينما في الحقيقة يتم إنقاذ حكم الطبقة ذات الامتيازات و المسيطرة و تكريسه . هكذا هي الديمقراطية و هكذا كانت على الدوام في بنية رأسمالية , مهما كان الشكل الذي أخذته , من الملكية الدستورية إلى ما يسمى بالحكم المباشر .لا يمكن أن يوجد شيء كهذه الديمقراطية , حكومة الشعب , إلا في نظام اشتراكي , عندما تصبح وسائل الإنتاج و الحياة جماعية و عندما يؤسس حق كل فرد في التدخل في إدارة الشؤون العامة على و يضمن بواسطة الاستقلال الاقتصادي لكل شخص . في هذه الحالة سيبدو أن النظام الديمقراطي هو النظام الأفضل ليضمن العدالة و ليؤدي إلى انسجام الاستقلالية الفردية مع ضرورات الحياة في مجتمع . و قد بدا كذلك , بشكل واضح على نحو ما , لأولئك الذين حاربوا , في مرحلة الملكيات المطلقة , و عانوا و ماتوا من أجل الحرية .لكن عند النظر إلى حقيقة أن حكومة كل الشعب , ناظرين إلى الأشياء كما هي في الواقع , قد اتضح أنها استحالة , نتيجة واقع أن الأفراد الذين يشكلون الشعب لديهم آراء و رغبات مختلفة و لم يحدث أبدا , أو إلى درجة كبيرة , أن أجمع الكل فيما يخص قضية أو مشكلة واحدة حتى . لذلك فإن "حكومة كل الشعب" , إذا كان علينا أن نملك واحدة , يمكنها أن تكون في أفضل الأحوال حكومة الأكثرية فقط . و سيوافقنا الديمقراطيين , سواء أكانوا اشتراكيين أم لا . إنهم يضيفون , أنه صحيح أنه يجب على المرء أن يحترم حقوق الأقليات , لكن بما أن الأكثرية هي التي تقرر ما هي هذه الحقوق , فبالنتيجة لدى الأقليات الحق فقط أن تفعل ما تريده الأكثرية و تسمح به . سيكون القيد الوحيد على إرادة الأكثرية هي المقاومة التي تعرفها الأقليات و يمكنها أن تبديها . هذا يعني أنه سيكون هناك دائما صراع اجتماعي , يتمتع فيه قسم من الأعضاء , و لو أنهم يشكلون الأكثرية , بحق فرض إرادتهم الخاصة على الآخرين , مسخرين جهود الجميع في سبيل أغراضهم الخاصة .و هنا سأخرج عن الموضوع بعض الشيء لأظهر كيف , استنادا إلى المنطق الذي يدعمه الدليل الأحداث الماضية و الراهنة , أنه حتى غير صحيح حيثما توجد حكومة , أو سلطة بكلمة أخرى , فإن هذه السلطة توجد بأيدي الأكثرية و كيف أن كل "ديمقراطية" في الحقيقة لم تكن و لن تكون أي شيء إلا "أوليغاركية" - حكومة الأقلية , أي ديكتاتورية . لكن لغرض هذا المقال , فإنني أفضل أن آخذ جانب الديمقراطيين و أن أفترض أنه من الممكن فعلا أن توجد حكومة أغلبية حقيقية و صادقة .تعني الحكومة الحق في وضع القوانين و فرضها على كل شخص بالقوة : من دون قوة الشرطة لا وجود لأي حكومة .الآن , هل يمكن للمجتمع أن يعيش و يتطور بسلام نحو خير أكبر للجميع , هل يمكنه أن يتكيف تدريجيا مع الظروف دائمة التغير إذا كان للأكثرية الحق و الوسائل لفرض إرادتها بالقوة على الأقليات الناشزة ؟إن الأكثرية , بالتعريف , متأخرة , محافظة , عدوة الجديد , بليدة في الفكر و الفعل و في نفس الوقت تلقائية , جامحة , سهلة التأثر بالإيحاء , و سهلة في تعصبها و مخاوفها اللا عقلانية . تصدر كل فكرة جديدة عن شخص أو قلة من الأشخاص , و تقبل , إذا كانت قابلة للحياة , من قبل أقلية كبيرة نسبيا ثم تفوز بالأغلبية , إن فعلت , فقط بعد أن تكون أن أطلت أو نسخت من قبل أفكار و حاجات جديدة و أصبحت باطلة بالفعل و بالأحرى عقبة , أكثر منها حافزا للتقدم .لكن هل نريد , إذا , حكومة أقلية ؟لا بالتأكيد . إذا كان من الظلم و الضار للأكثرية أن تقمع الأقليات و تعرقل التقدم , فإنه سيكون ظلما أكبر و أشد ضررا أن تقوم الأقلية بقمع كامل السكان أو فرض أفكارها الخاصة بالقوة هذه الأفكار التي حتى لو كانت جيدة سوف تستفز الكره و المعارضة بسبب نفس حقيقة كونها مفروضة .و عندها يجب ألا ينسى المرء أن هناك كل الأنواع من الأقليات المختلفة . هناك أقليات من الأنانيين و الأوغاد كما هناك تلك من المتعصبين الذين يعتقدون أنهم يمتلكون الحقيقة المطلقة و , بإيمان جيد بالكامل , يسعون إلى أن يفرضوا على الآخرين ما يعتبرونه الطريق الوحيد إلى الخلاص , حتى لو كانت مجرد سخافة . هناك أقليات من الرجعيين الذين يسعون إلى إعادة عقارب الساعة إلى الوراء و ينقسمون فيما يتعلق بطرق و حدود الرجعية . و هناك أقليات ثورية , المنقسمة أيضا فيما يتعلق بوسائل و أهداف الثورة و الاتجاه الذي يجب على التقدم الاجتماعي أن يتخذه .أية أقلية يجب أن تسيطر ؟إنها قضية القوة الوحشية و الخداع , و أن تؤول أفضلية النجاح إلى الأكثر إخلاصا و الأكثر تفانيا للصالح العام شيء مستبعد . ليستولي أحد ما على السلطة فإنه يحتاج إلى ميزات ليست هي بالضبط تلك التي يحتاجها لضمان أن العدالة و الخير العام ستنتصر في هذا العالم .لكنني سأمضي هنا في إعطاء الآخرين ميزة الشك و أفترض أن الأقلية التي ستصل إلى السلطة التي , من بين كل أولئك الطامحين إلى السلطة , سأعتبرها الأفضل بسبب أفكارها و اقتراحاتها . أريد أن أفترض أن الاشتراكيين الذين وصلوا إلى السلطة و سأضيف , الأناركيين أيضا , إذا لم يمنعني دون ذلك تناقض في التعابير .هل سيكون هذا أسوأ ما يمكن ؟نعم , فللفوز بالسلطة , سواء بشكل شرعي أو غير شرعي , يحتاج المرء إلى أن ينحني جانبا جزء كبير من نظرياته الإيديولوجية و أن يتخلص من كل تردداته الأخلاقية . و عندها , عندما يكون في السلطة , تصبح المشكلة الكبرى كيف يبقى هناك . يحتاج المرء إلى أن يخلق اهتماما مشتركا في الحالة الجديدة من الشؤون العامة و أن يربط بأولئك الذين في الحكومة طبقة جديدة صاحبة امتيازات , و أن يقمع أي شكل للمعارضة بكل الوسائل الممكنة . ربما للصالح الوطني , لكن دوما مع نتائج مدمرة للحرية .إن أية حكومة قائمة , مؤسسة على الإجماع السلبي للأكثرية القوية بعددها , سواء بالتقليد أو بالإحساس - المخلص أحيانا - من كونها من اليمين , يمكنها أن تترك بعض المجال للحرية , على الأقل طالما كانت الطبقات صاحبة الامتيازات لا تشعر أنها مهددة . أما حكومة جديدة , تعول في دعمها على أقلية محدودة غالبا , فهي ملزمة من خلال الضرورة أن تكون مستبدة .يحتاج المرء فقط ليفكر في ما فعله الاشتراكيون و الشيوعيون عندما وصلوا إلى السلطة , إما خيانة مبادئهم و رفاقهم أو استبدال ألوانهم باسم الاشتراكية و الشيوعية .لذلك فإننا لا نقف لا مع حكومة أكثرية أو أقلية , لا مع الديمقراطية أو الديكتاتورية .إننا نقف مع إلغاء الحراس . إننا نقف مع حرية الجميع و مع الاتفاق الحر , الذي سيتوفر للجميع عندما لن يكون لدى أي كان الوسائل ليكره الآخرين , و يكون الجميع منخرطين في الإدارة الجيدة للمجتمع . إننا نقف مع الأناركية . ترجمة : مازن كم المازنقلا عن www.prole.info

من تحليل البيروقراطية إلى سلطة العمال

مازن كم الماز
03/08/2008
قراءات: 35
إعداد و ترجمة : مازن كم الماز مقدمة يشكل فهم الأنظمة "الثورية" و الموقف منها : الستالينية ثم البريجنيفية , و عندنا أنظمة عبد الناصر و حافظ الأسد و صدام حسين , جزءا أساسيا من إعادة صياغة فهم العالم و الواقع , فهم ثوري , أيضا , لكنه يطمح إلى تغيير جدي و جذري راديكالي في الواقع السياسي و الاجتماعي و الاقتصادي للجماهير , فهم يرفض التبسيط الذي انتهى إلى خطأ محاولة تفكيك الظلم السياسي و الاجتماعي و الإقرار بانتصار الرأسمالية خاصة مع التهافت السريع لوعود عولمة السوق و تصاعد النضالات العالمية ضد الرأسمالية و مخططاتها لتسليع كل شيء في كل مكان و انكشاف أن الديمقراطية البرجوازية التمثيلية لا يمكن أن تكون إلا نظام لتأكيد استلاب الناس و اغتراب المنتجين عن إنتاجهم و إعادة إنتاج سيطرة و سلطة الطبقات السائدة اجتماعيا..إن تحديد طابع هذه الأنظمة و طبيعة علاقات الإنتاج السائدة في ظلها , التي أعترض بقوة على تسميتها بالاشتراكية أو الثورية من واقع المعايشة اليومية لا المناكفة المجردة , له نتائج حاسمة على صعيد الموقف من هذه الأنظمة و صيغة البديل , تماما ذات الهواجس التي حركت تروتسكي و كاستورياديس اللذين أستنجد بهما هنا للاستزادة من تحليلهما لنظام البيروقراطية..إن اعتبار هذه الأنظمة تقدمية كان يبدو أكثر فأكثر متهافتا سخيفا و مدعاة لتأبيد هذا الغباء السياسي الذي يصر على تجاهل الواقع و حتى حقائقه البسيطة قبل الانهيار و بعده , كانت البداية الحقيقية في عدوان 56 , هناك تحولت قضية تأميم قناة السويس التي كانت طارئة مثلها مثل تأميم النفط العراقي مثلا عام 71 إلى نقطة الانطلاق في ظهور هذه الأنظمة و تكريسها كسلطة مطلقة و في نفس الوقت قيام اليسار العربي استنادا إلى تعليمات موسكو أو استنادا إلى الموقف السائد في الحركة الشيوعية من الدولة و تعريف الدولة التقدمية بتعريف هذه الأنظمة على أنها تقدمية , هذا الموقف جعل من السهل جدا فيما بعد , مثلا في نيسان ابريل 2003 قبول منطق التغيير بالدبابة الأمريكية لسبب بسيط هو أن مبرر اعتبار هذه الأنظمة تقدمية قد سقط دون المفهوم نفسه , سقطت دلالة أو معنى التقدمية الاجتماعي أو السياسي أما المفهوم ذاته فقد استمر بذات الجوهر أي تعريف التقدمية كقوة ذات سلطة مطلقة و فعل "إيجابي" إجباري أو حتمي تاريخيا و قبل كل شيء معزول عن واقع الجماهير , و أصبح اليسار المتلبرل يرى التقدمية هذه المرة في حكم الملالي في بغداد أو الإقطاع السياسي اللبناني "الديمقراطي" مع قيامه ب"نقد واقعي" لهذه الديمقراطية استنادا إلى ضرورة انتظار تحقق أكثر كمالا لهذه الديمقراطية مع الوقت , هذا النقد و الانتظار الذي لا يعني شيئا أبعد من تدجين الناس و تخفيف أو احتواء الغضب الشعبي لا أكثر..بعيدا عن هذا التحليل الستاليني الجوهر الليبرالي الظاهر و الذي وجد في نفسه الجرأة أن يعلن الرأسمالية ضرورية , بمعنى الغزو المعولم الفكري الاقتصادي السياسي و الظلم الاجتماعي السياسي و حتى الروحي , و حتى الحديث عن تقدميته تماما كما في الحديث الماضي عن تقدمية أنظمة ستالين , عبد الناصر , الأسد , صدام , هذا الأمر الذي دفع إلى الخلف الحديث عن الحرية نفسها أو جعل هذا الحديث يقتصر على مجرد تعبئة الناس ضد هذه الأنظمة أو ضد الأصوليين و دون أن يكون للجماهير مرة أخرى أي علاقة بهذا كله , لا من قبل و لا بعد , هذا في تأكيد لاغتراب كامل عن جوهر أي تغيير و تشييء هذا التغيير و اقتصاره على مؤسسات البنية الفوقية شكلا بالأساس مع الحرص على دفنه مجددا تحت شعارات دوغمائية معدة لقتله قبل أي شيء آخر , و دوما إنكار الواقع أمام مرجعية الدوغما و مناقشة العقائد و محاورتها من وراء ستار كثيف يعطي الأولوية لإعادة الإنتاج النخبوي الثقافي للواقع على الواقع نفسه تماما كما كانت من قبل علاقة الماركسية السوفيتية بالواقع , لا أهمية إذا لو كانت الرأسمالية قد حولت حياة البشرية لأول مرة إلى سؤال وجودي أبعد من الحديث عن استمرار الاستلاب الجماعي لضحايا هذا النظام ناهيك عن سخافة الربط بين الحرية و تسليع كل شيء و إقامة نظام التحكم القائم على الاستعراض السلعي الرخيص الذي يحول البشرية إلى متفرجين سلبيين "سعداء"..و كالعادة يريد الجدل أن يناقش أخطاء الآخرين وحدها تاركا أخطاء "الحلفاء" ليصححها التاريخ أو الآليات الذاتية التي تثبت كل الملاحظات أنها في أفضل أحوالها تستجيب لضغوط المستغلين الاحتجاجية و تتحرك بقصد الحفاظ على النظام القائم فقط و تعمل في تكامل كامل مع آليات التدجين الأخرى لا أكثر...البداية عند تروتسكي , أورد هنا مقاطع من كتابه الثورة المغدورة الفصل 11 المأخوذ من موقع ماركسي.دوت.كوم مترجم إلى العربية , حيث يتحدث عن البيروقراطية و عن الستالينية , ستجدون أن كل ما قاله يمكن بكل سهولة أن ينسحب على أي من هذه الأنظمة , لا توجد فروقات جدية بينها في الحقيقة..لكن المقال المرفق للتروتسكي المنشق كورنيليوس كاستورياديس (الذي قمت بترجمته ) سيجعل الجدل أكثر حماسة عندما ينتقد عدم قدرة تروتسكي على تقديم مقاربة أكثر عمقا و جرأة أو حتى أكثر جدية لقضية البيروقراطية و النظام الشمولي , و يكشف عن أن هذا الخطأ ليس فقط نقيصة فكرية , إنه عائق جدي أمام الانتقال إلى الحل المنشود : الحكم الذاتي للجماهير , هذا الذي يشكل نقيضا حقيقيا لكل من ديمقراطية البرجوازية التمثيلية و لشمولية النظام البيروقراطي..هل كانت هذه الأنظمة "تقدمية" في لحظة قيامها مثلا بتأميم قناة السويس أو النفط السوري أو العراقي أو الإصلاح الزراعي , و فقدت هذه الصفة في مرحلة لاحقة , السطور التالية تحاول الإجابة على هذا السؤال....تروتسكي , من الثورة المغدورةيقول تروتسكي في الثورة المغدورة , الفصل 11 "البيروقراطية تشبه كل الفئات المغلقة الحاكمة فيما يتعلق باستعدادها لإغماض العينين عن أشنع أخطاء قادتها في السياسة العامة إذا كان هؤلاء القادة أمناء كليا في الدفاع عن امتيازاتها...إن الديكتاتورية الثورية تشكل بحد ذاتها تقييدا للحرية لهذا لم تكن المراحل الثورية في التاريخ ملائمة للإبداع الثقافي الذي لا تفعل أكثر من تمهيد الأرض له . و ديكتاتورية البروليتاريا تفتح للعبقرية الإنسانية آفاقا تتسع و تمتد كلما توقفت هذه الديكتاتورية عن أن تكون ديكتاتورية . و لا تتفتح الحضارة الاشتراكية إلا مع زوال الدولة . و يستطيع هذا القانون البسيط و الصلب إدانة النظام السياسي الحالي للاتحاد السوفيتي إدانة لا تقبل المراجعة. فالديمقراطية السوفياتية ليست مطلبا سياسيا مجردا أو أخلاقيا لقد أصبحت مسألة حياة أو وت بالنسبة للبلاد . فإذا لم يكن للدولة الجديدة مصالح أخرى غير مصالح المجتمع فإن زوال واجباتها القهرية يصبح تدريجيا و بدون أي ألم . و لكن الدولة ليست متجردة من المادة...و البيروقراطية تهتم بالإتاوة التي تدرها عليها الوظيفة أكثر من اهتمامها بالوظيفة نفسها و تهتم الفئة الحاكمة بتخليد أجهزة القهر و تثبيتها و إطالة أمد بقائها...إن تأليه ستالين بصورة أكثر فأكثر وقاحة عملية ضرورية للنظام رغم كاريكاتوريتها . فالبيروقراطية بحاجة إلى حكم أعلى لا تنتهك حرمته أو إلى قنصل أول في حال عدم وجود إمبراطور و هي ترفع على كتفيها الرجل الذي تجاوب بشكل أفضل مع مطامحها في السيطرة . إن القيصرية أو شكلها البرجوازي المتمثل بالبونابرتية تأخذ مكانها على مسرح التاريخ عندما تحتدم معركة شرسة بين خصمين فترفع المعركة السلطة فوق الأمة و تؤمن للحكام استقلالا ظاهريا حيال الطبقات و لا تترك لهم في الواقع إلا الحرية التي يحتاجونها للدفاع عن أصحاب الامتيازات...و كانت البونابرتية إحدى أدوات النظام الرأسمالي في مراحله المتأزمة بينما الستالينية نوع من أنواع البونابرتية و لكنه يستند إلى سلطة عمالية مزقها الصراع بين البيروقراطية السوفياتية المنظمة و المسلحة و الجماهير العاملة العزلاء من السلاح...إن البونابرتية السوفياتية ناجمة في التحليل الأخير عن تأخر الثورة العالمية . فتأخر هذه الثورة قد ولد الفاشية...إن الستالينية و الفاشية رغم اختلاف قواعدهما الاجتماعية ظاهرتان متماثلتان...كان الحزب في الأيام الأولى من النظام السوفيتي بمثابة الموازن للبيروقراطية , فقد كانت البيروقراطية تدير الدولة فيما الحزب يشرف عليها و يراقبها . و كان الحزب على الدوام يخوض معركة سافرة أو خفية ضد البيروقراطية حيث سهر بتيقظ و حماس حتى لا تتجاوز "عدم المساواة" الحدود المعقولة . و كان الدور التاريخي للمجموعة الستالينية هو تدمير هذه الازدواجية عبر إخضاع الحزب إلى مكاتبها الخاصة و دمج مكاتب الحزب بمكاتب الدولة...إن الوشاية و التفتيش يلتهمان المجتمع و تصف البيروقراطية خصومها بأنهم أعداء الاشتراكية...لقد كتب لينين في موضوعة زوال الدولة و ضرورة تلاشيها أن الاعتياد على إتباع قوانين الجماعة قادر على استبعاد كل ضرورة للعنف "إذا لم يكن هناك شيء يثير السخط و الاحتجاج و التمرد و يستدعي القمع بالتالي" . و هذه "إذا"تشمل كل شيء . فالنظام الحالي للاتحاد السوفياتي يثير لدى كل خطوة من خطواته احتجاجات تزداد مرارتها بقدر ما يتم خنقها..العلاقات المتبادلة بين الدولة و الطبقة العاملة هي أكثر تعقيدا عما يظنه الديمقراطيون "المبتذلون" . فبدون اقتصاد مخطط يتأخر الاتحاد السوفياتي عشرات الأعوام إلى الوراء . و البيروقراطية بحفاظها على هذا الاقتصاد تستمر في القيام بوظيفة ضرورية...إن عملاء الكرملين و أصدقاؤه يتحدثون عن توقف الصراعات السياسية المرئية كما لو كان "استقرارا" للنظام و الحق أنه لا يعني إلا استقرارا مؤقتا للبيروقراطية على أساس أنه تم كبت استياء الشعب...نقلا عن
www.marxy.com/trotsky/revolution_bertrayed/appendix.htm
( باللغة العربية ) .من تحليل البيروقراطية إلى سلطة العمالكورنيلوس كاستورياديسكيف يمكن للمرء أن يصف نظاما كهذا من وجهة النظر الماركسية ؟ إذا تكلمنا في حدود علم الاجتماع من الواضح أنه يجب أن يعرف بنفس طريقة تعريف النظام الروسي . و هنا تصبح نواقص و سخافة المفهوم التروتسكي واضحة . لأن التعريف الذي أعطاه للنظام الروسي لم يكن اجتماعيا , كان مجرد وصف تاريخي بسيط : كانت روسيا "دولة عمال منحطة" . و هذه ليست قضية تعابير فقط . بالنسبة للتروتسكية فإن نظاما كهذا ممكن فقط كنتاج لانحطاط ثورة بروليتارية , لقد استبعدت من وجهة نظرها إمكانية أن يتم "تأميم" الملكية , و أن يجري "تخطيط" الاقتصاد و أن يجري القضاء على البرجوازية من دون ثورة بروليتارية . هل يجب إذا وصف أنظمة الأحزاب الشيوعية في أوروبا الشرقية على أنها "دول عمالية في حالة انحطاط" ؟ و إذا كانت كذلك بالفعل يجب على الإنسان أن يعترف أن الاستيلاء على السلطة من قبل حزب شمولي و منظم عسكريا هو في نفس الوقت ثورة بروليتارية - تعرضت للانحطاط في نفس الوقت التي حدثت فيها . هذه الشذوذات النظرية - التي لم يتراجع عنها أبدا "المنظرون" التروتسكيون - بقيت رغم ذلك ذات أهمية ثانوية . تعلم التجربة التاريخية , فيما يتعلق بماركس و لينين , أن تطور الثورة هو بالضرورة تطور أجهزة مستقلة للكومونة الجماهيرية , سوفيتيات , لجان المصانع , أو المجالس , و أنه لا يجمعها أي شيء مع عبادة ( فيتشية ) الأشكال التنظيمية : فكرة ديكتاتورية البروليتاريا التي يمارسها حزب شمولي كانت عبارة عن سخرية , وجود الأجهزة المستقلة للجماهير و ممارسة السلطة الفعلي من قبلها لم تكن مجرد شكل , كانت الثورة نفسها و كل الثورة .بالمثل ففقد تبين أن فكرة تروتسكي مزيفة فيما يتعلق بالنقطة المركزية التي كانت لتشكل و التي كانت وحدها لتعطي التروتسكية الأساس في حقها في الوجود التاريخي كتيار سياسي : الطبيعة الاجتماعية و التاريخية للستالينية و للبيروقراطية . لم تكن الأحزاب الستالينية إصلاحية , إنها لم تحافظ على البرجوازية بل دمرتها بالأحرى . إن ولادة البيروقراطية الروسية في و من خلال انحطاط ثورة أكتوبر , الضروري من جوانب أخرى , كان عرضيا طارئا بالنسبة للأخيرة ( أي للتروتسكية ) : بيروقراطية كهذه كان يمكن أن تولد بشكل آخر , و ألا تكون نتاجا , بل أساس النظام الذي لا يمكن وصفه لا بأنه نظام الطبقة العاملة و لا أنه ببساطة رأسمالي بالمعنى التقليدي . إذا كانت ذات مرة بعض المراوغات البائسة فيما يتعلق بوجود الجيش الروسي في أوروبا الشرقية كسبب لوصول الأحزاب الشيوعية إلى السلطة ممكنة , فإذا إن تنصيب أوتوقراطية بيروقراطية إمبراطورية فوق عدة مئات من الملايين الإضافيين من الصينيين يجب أن تحل قضية أولئك الذين لا يحاولون أن يغمضوا أعينهم .لذلك علينا أن نعود إلى "المسألة الروسية" و نضع جانبا الاستثنائية التاريخية و الاجتماعية لفكرة تروتسكي . على عكس تنبؤات الأخير , فقد نجت البيروقراطية الروسية من الحرب , التي لم تؤد إلى الثورة , و لم تعد "بيروقراطية في دولة واحدة" , حيث أن أنظمة مشابهة قد شقت طريقها بالقوة إلى السلطة في كل أوروبا الشرقية . لذلك لم تكن البيروقراطية الروسية استثنائية و لا تحولا "انتقاليا" بأي معنى غير حاذق لهذه الكلمة . و لم تكن مجرد "طبقة طفيلية" بل على الأصح طبقة مهيمنة , طبقة تمارس سلطة مطلقة على مجمل الحياة الاجتماعية , و ليس فقط في المجال الضيق للسياسة . ليس فقط , من وجهة نظر ماركسية , أن فكرة انفصال ( و في هذه الحالة , التناقض المطلق ) بين "الأساس الاشتراكي المزعوم للاقتصاد الروسي" و الإرهاب الشمولي الذي مورس فوق و ضد البروليتاريا هي خرافة مضحكة , فإنه يكفي أن نتناول جديا مادة العلاقات الحقيقية للإنتاج في روسيا وراء الشكل القانوني للملكية "المؤممة" لكي نكتشف أنها بالفعل علاقات استغلال , أن البيروقراطية تنسب لنفسها بشكل كامل سلطة و وظائف طبقة مستغلة , إدارة عملية الإنتاج على كل المستويات , التصرف بوسائل الإنتاج و سلطة اتخاذ القرارات إضافة إلى الاستيلاء على إنتاج القيمة المضافة ( أو فضل القيمة ) .مجموعة من نتائج النظام الأعلى تنتج عن هذا التناول , لأن "المسألة الروسية" كانت و تبقى معيار الاتجاهات النظرية و العملية التي تدعو إلى الثورة , و أنها كانت الوريد الأغنى , الطريق الأساسي لفهم معظم المشاكل الهامة للمجتمع المعاصر . إن عقم تروتسكي و التروتسكية ليس إلا انعكاسا لعجزهم عن العبور إلى هذا الطريق . إن التبرير التاريخي للتروتسكية , الذي ربما كان ليضع الأساس لنشوء تيار سياسي جديد و مستقل , كان يجب أن يكون تحليل طبيعة الستالينية و البيروقراطية و تطبيقات هذه الظاهرة الجديدة . هذه المرحلة الجديدة من تاريخ حركة الطبقة العاملة بالإضافة إلى المجتمع في كل مكان من العالم تتطلب جهدا جديدا , تطورا نظريا جديدا . عوضا عن ذلك , لم يقم تروتسكي بأي شيء بل كرر و أعاد تدوين المرحلة الكلاسيكية للممارسة اللينينية ( أو بالأحرى هو عرضها كذلك ) , و حتى هذا فقد فعله فقط بعد فترة تنازلات و مساومات انتهت فقط عام 1927 . مجردا من أي سلاح تماما أمام البيروقراطية الستالينية كان قادرا فقط على إدانة جرائمها و انتقاد سياساتها وفق معايير 1917 . بشكل غير واضح في النظرية الكاذبة عن الستالينية كبونابرتية , و يعيقه موقفه الانطباعي عن انحطاط الرأسمالية , فقد رفض حتى النهاية أن يرى في النظام الروسي أي شيء إلا حادثا مؤقتا , واحدا من "دروب التاريخ العمياء" الشهيرة , لم يقدم إلا وصفا سطحيا للنظام البيروقراطي , و سيحاول المرء عبثا في الثورة ليجد فيها بديلا عن تحليل الاقتصاد الروسي : إذا تطورت قوى الإنتاج فهذا بفضل التأميم و التخطيط , أما إذا تطورت بشكل أقل سرعة و أقل جودة مما يجب , فإن المسؤولية تقع على البيروقراطية . هنا مادة ما يجب على تروتسكي و التروتسكيين أن يقولوه عن الاقتصاد الروسي . لقد أرهق نفسه و هو يظهر أن الأحزاب الشيوعية كانت تنتهك عمل المبادئ اللينينية و كانت تدمر الثورة - فيما كانوا يقصدون أهداف مختلفة تماما , و إن انتقادهم انطلاقا من هذا الجانب ليس له أي معنى مثل لوم آكل لحوم البشر الذي يربي أطفالا لكي يأكلهم , على انتهاكه قواعد علم التدريس المناسبة . و عندما قبل في حياته أن يأخذ بالاعتبار إمكانية نظرية مختلفة فيما يتعلق بطبيعة النظام الروسي , فإنه قد ربط المصير النظري لتحليل روسيا مباشرة و فورا بالمصير الفعلي لنبوءته فيما يتعلق بتطور الثورة من خلال الحرب التي كانت تبدأ للتو . لقد دفع ورثته المرهفين ثمنا باهظا بسب هذا الخطأ النظري , كتب تروتسكي بالأبيض و الأسود ( دفاعا عن الماركسية ) أنه إذا انتهت الحرب من دون انتصار الثورة العالمية , فإن تحليل النظام الروسي يجب أن ينقح و سيجب الاعتراف أن البيروقراطية الستالينية و الفاشية قد وضعتا مخططا لنوع جديد من النظام الاستغلالي الذي ميزه , فضلا عن ذلك , بالبربرية . كان أتباعه ملزمين لعدة سنوات بعد انتهاء الحرب أن يقولوا بأن الحرب , أو "الأزمة" الجارية لم تنته بالفعل . ربما أنها لم تنته بالفعل بالنسبة لهم . أما أمثالي الذين أعجبوا بجرأته و دقته قد انتابتهم الدهشة لعمى تروتسكي فيما يخص الستالينية . لكنه لم يكن حرا بما فيه الكفاية . هذا العمى كان عمى أصوله نفسها ( أو جذوره ) : الاتجاهات البيروقراطية التي كانت مندمجة على نحو متأصل في الحزب البلشفي منذ البداية ( التي رآها و أنكرها قبل أن ينضم إلى الحزب و أن يطابق نفسه معها ) , و التي كانت , في الماركسية نفسها , كانت تعبد الطريق أمام البيروقراطية و تجعلها النقطة العمياء , الجزء غير المرئي و غير القابل للإصلاح من الواقع الاجتماعي التي تجعل من المستحيل , بعد نقطة ما , أن نفكر بهذا الواقع ضمن الإطار النظري الذي أوجدته الماركسية.هذا المفهوم الجديد عن البيروقراطية و النظام الروسي قد سمحت بتمزيق الحجاب الذي كان يخفي الحقيقة عن "التأميم" و "التخطيط" و إعادة اكتشاف - أبعد من الأشكال القانونية للملكية إضافة إلى تجاوز الطرق التي تبنتها الطبقة المستغلة لإدارة مجمل الاقتصاد ( سواء أكانت هذه الطرق تتحقق من خلال "السوق" أو من خلال "الخطة" ) - العلاقات الحقيقية للإنتاج كأساس لتقسيم المجتمع إلى طبقات . من الواضح أنه في هذا فقط عودة إلى الروح العبقرية لتحليلات ماركس . إذا جرى إلغاء الملكية الخاصة الكلاسيكية و على الرغم من ذلك استمر استغلال العمال و حرمانهم و فصلهم عن وسائل الإنتاج , فإن الانقسام داخل المجتمع يصبح انقساما بين المدراء و المنفذين في عملية الإنتاج , الطبقة المهيمنة التي تثبت استقرارها , و عند وجود فرصة مناسبة تنقل الامتيازات إلى أخلافها عبر الآليات الاجتماعية التقليدية لا تكون غامضة أبدا .يتيح لنا هذا المفهوم الجديد كذلك أن نفهم تطور الرأسمالية الغربية , حيث تركيز رأس المال , و تطور تكنيك و تنظيم الإنتاج , زيادة تدخل الدولة , و أخيرا تطور منظمات ضخمة للطبقة العاملة قد أدى إلى نتيجة مشابهة : إقامة الطبقة البيروقراطية في الإنتاج و المجالات الأخرى للحياة الاجتماعية . لذلك فإن نظرية البيروقراطية تجد جذورها الاجتماعية الاقتصادية في نفس الوقت الذي تتوافق فيه مع مفهوم تاريخي عن المجتمع المعاصر . بالفعل أنه من الواضح أن عملية تركيز رأس المال و تداخله مع الدولة , بالإضافة إلى الحاجة لممارسة السيطرة على كل قطاعات الحياة الاجتماعية , و خاصة العمال , كان يعني ظهور طبقة جديدة تتحكم بالإنتاج , الاقتصاد , الدولة و الثقافة إضافة إلى النقابات و الحياة السياسية للبروليتاريا , فحتى في الدول الرأسمالية التقليدية نشهد زيادة استقلال هذه الطبقة المقابلة للرأسماليين الخاصين , و الاندماج التدريجي في القمة بين هاتين الفئتين الاجتماعيتين . لكنه بالطبع لم يكن مصير الأفراد هو الذي يهم بل تطور النظام , و قد قاد هذا التطور عضويا الرأسمالية التقليدية لمؤسسة العمل الخاص , للسوق , و للدولة , إلى الرأسمالية الحالية للعمل البيروقراطي , للتجييش , و "للتخطيط" , و فوق كل ذلك للدولة الكلية . لهذا فإنني بعد فترة تردد قصيرة تصورت فيها هذا "الحل التاريخي الثالث" فقد تبنيت تعبير "الرأسمالية البيروقراطية" . إنني أقول "الرأسمالية البيروقراطية" و ليس "رأسمالية الدولة" , لأن الأخيرة تعبير لا معنى له تماما بحيث أنه ليس فقط لا يصف بشكل ملائم الدول الرأسمالية التقليدية ( حيث لا تدار وسائل الإنتاج من قبل الدولة ) لكنه أيضا عاجز عن أن يضع إصبعه على ظهور هذه الطبقة المستغلة الجديدة , و يخفي مشكلة مركزية بالنسبة للثورة الاشتراكية , و يخلق تشوشا كارثيا ( وقع فيه عدد هائل من الكتاب و المجموعات اليسارية ) بجعله المرء يعتقد أن القوانين الاقتصادية للرأسمالية مستمرة بالفعل بعد اختفاء الملكية الخاصة و السوق و التنافس , الذي هو محض سخافة . كم أصبحت البقرطة هي العملية المركزية للمجتمع الحالي أثناء ربع القرن التالي في الوقت الذي لم تستحق فيه حتى أي ذكر .أكثر حسما حتى هي تلك النتائج المتعلقة بأهداف الثورة . إذا كانت هذه هي أسس المجتمع الحالي , فلا يمكن للثورة الاشتراكية أن تتوقف عند حرمان السادة و الملكية "الخاصة" من وسائل الإنتاج , فعليها أيضا أن تتخلص من البيروقراطية و التأثير الذي تملكه على وسائل و عملية الإنتاج - بكلمات أخرى , عليها أن تلغي الانقسام بين المدراء و المنفذين . لنعبر عن ذلك بطريقة إيجابية , إن هذه ليست إلا إدارة العمال للإنتاج , أي ممارسة السلطة الكاملة على الإنتاج و على كل الفعاليات الاجتماعية من خلال أجهزة مستقلة لجمعيات العمال . يمكن تسمية هذه أيضا الإدارة الذاتية , بشرط ألا ننسى أن هذا التعبير يعني ليس تجديد بل بالأصح تدمير النظام القائم , و بشكل خاص إلغاء جهاز الدولة المنفصل عن المجتمع و إلغاء الأحزاب كأدوات للسيطرة و الإشراف , بشرط أيضا ألا يتم خلط هذه الإدارة الذاتية مع التمويهات التي تنشر منذ بعض الوقت باسم أو بجهود الماريشال تيتو لاستخرج إنتاج أعلى من العمال اليوغسلاف بواسطة الراتب الذي يقوم على الإنتاج الجماعي و باستغلال قدرتهم على تنظيم العمل بأنفسهم . إن تجربة أن تكون عرضة للاستغلال و للقمع من قبل البيروقراطية , تأتي عند أقدام الرأسمالية الخاصة , و التي تركت بديلا واحدا فقط للجماهير الناهضة هو المطالبة بإدارة العمال للإنتاج , كان هذا عبارة عن استنتاج منطقي بسيط جرت صياغته في وقت مبكر مثل عام 1947 , و أثبتته الثورة المجرية لعام 1956 بقوة . أن إدارة الإنتاج من قبل المنتجين , و الإدارة الجماعية لكل شؤونهم من قبل كل أولئك المتأثرين , في كل مجال من مجالات الحياة العامة , سيكون مستحيلا و غير وارد إلا من خلال تدفق غير مسبوق في النشاط الذاتي المستقل من جانب الجماهير مما يعيد التأكيد على أن الثورة الاشتراكية ليست إلا انفجار هذا النشاط الذاتي المستقل ,و تأسيس أشكال جديدة من الحياة الجماعية , و إزالة , أثناء تطورها , ليس فقط تجليات بل جذور النظام السابق و خاصة كل فئة أو منظمة منفصلة "للمدراء" أو "الإداريين" ( التي يدل وجودها على حقيقة أنها تنتسب للنظام السابق أو بالأحرى أنها تشهد بنفسها أن ذلك النظام ما يزال موجودا هناك ) , خالقة في كل مرحلة من مراحلها أسسا جديدة للدعم لتطورها القادم ولدمج كل هذا في الواقع الاجتماعي .أخيرا تتبع هذا بعض النتائج المهمة عن المنظمة الثورية نفسها فيما يخص علاقتها بالجماهير . إذا كانت الاشتراكية هي تدفق النشاط الذاتي المستقل للجماهير و إذا كان من الممكن لأهداف هذا النشاط و أشكاله أن تصدر فقط من تجربة العمال التي يمتلكوها من الاستغلال و القمع , فإنها مسألة إما أن يتشربوا "وعيا اشتراكيا" تنتجه نظرية أو ينتج عن فعل ممثلين عنهم سواء في توجيه الثورة أو بناء الاشتراكية . ما يجب إذا هو تحويل جذري للنموذج البلشفي , لأنواع العلاقات التي توجد بين الجماهير و المنظمة الثورية بالإضافة إلى بنية الأخيرة و حياتها الداخلية .جرت صياغة هذه الاستنتاجات بوضوح في مجلة "اشتراكية أو بربرية" . على الرغم من ذلك لم أكن قادرا على استنباط كل الاستنتاجات على الفور و بقيت الكثير من الأمور غامضة في النص الأول المكرس لهذه المسألة ( الحزب الثوري , مايو أيار 1949 ) , جرت إزالة هذه الأمور الغامضة جزئيا في النص الذي يليه ( القيادة البروليتارية , تموز يوليو 1952 ) . خلف الصعوبات الموجودة دوما عندما يقطع المرء مع إرث تاريخي عظيم , بدا لي عاملان كانا حاسمين في تحديد موقفي في تلك الفترة . العامل الأول هو أنني كنت أقيس , بكامل تأثيرها , مدى مشكلة مركزة المجتمع المعاصر - و التي كنت أعتقد دوما أنها قد جرى التقليل من أهميتها من قبل المجموعة التي عارضتني في هذه القضية - و أنه قد بدا لي , بشكل خاطئ , أن الحزب كان قد أضاء جانبا واحدا من الجواب . فيما يخصني فقد حلت هذه المسالة بقدر ما تمكنت من الكتابة عنها , في "عن محتوى الاشتراكية" . العامل الثاني كان التناقض الموجود في فكرة المنظمة و النشاط الثوريين نفسها : أن أعي و أن أفهم أن البروليتاريا يجب أن تصل إلى فكرة الثورة و الاشتراكية التي يمكن أن تستنبطها من نفسها فقط , و مع ذلك ألا يطوي المرء أسلحته لهذا كله . إن هذه بالنتيجة هي صياغة مشكلة الممارسة ذاتها كما تناقش في علم أصول التدريس إضافة إلى التحليل النفسي , و كنت قادرا على مناقشتها بطريقة حققت لي الرضا فقط بعد 15 عاما في ( الماركسية و النظرية الثورية ) .نقلا عن //libcom.org/book/export/html/549

الثورة الروسية و الحكومة السوفييتية، رسالة إلى عمال أوروبا الغربية _ بيتر كروبوتكين

١٤ كانون الثاني (يناير) ٢٠٠٨بقلم مازن كم الماز

لقد سئلت فيما إذا كنت لا أملك أية رسالة لعمال العالم الغربي . بالتأكيد هناك الكثير ليقال و لتعلمه من الأحداث الواقعة في روسيا . و حيث أن على هذه الرسالة أن تكون طويلة لتغطي كل شيء ، فإنني سأبين هنا النقاط الرئيسية فقط .
أولا ، إن على عمال العالم المتحضر و أصدقائهم من الطبقات الأخرى أن يتغلبوا على حكوماتهم كي يسقطوا كلية فكرة التدخل المسلح في روسيا إما علنا أو بشكل سري . إن روسيا تجتاز اليوم بثورة على نفس القدر من الأهمية و الاتساع كما جرى في انكلترا بين 1639 و حتى 1648 ، و في فرنسا بين 1789 و 1794 . على كل شعب أن يرفض أن يلعب الدور المخجل الذي لعبته انكلترا و روسيا و بروسيا و النمسا أثناء الثورة الفرنسية .
أبعد من ذلك يجب أن نضع في حسابنا أن الثورة الروسية – التي تحاول أن تبني مجتمعا حيث ستكون كل القوة المنتجة ، القدرة التقنية ، و المعرفة العلمية جماعية كلية – ليست مجرد مصادفة في صراع الأحزاب المتنافسة . لقد جرى التحضير لها عبر ما يقارب القرن من الدعاية الاشتراكية و الشيوعية من أيام روبرت أوين و سان سيمون و فورييه . و رغم أن الجهود لاستحداث نظام اجتماعي جديد من خلال ديكتاتورية الحزب هو محكوم بالفشل على ما يبدو ، فإنه يجب إدراك أن الثورة قد أدخلت إلى حياتنا اليومية أفكارا جديدة عن حقوق العمال ، و موقعهم الصحيح في المجتمع و واجبات كل مواطن – و أن هذه الأفكار ستبقى .
ليس فقط العمال ، بل على كل القوى التقدمية في العالم المتحضر أن تضع حدا للدعم الذي حصل عليه أعداء الثورة حتى الآن . ليس لأنه لا يوجد ما يمكن معارضته في أساليب الحكومة البلشفية . بل أبعد من ذلك ! لأن كل التدخلات الخارجية المسلحة تقوي بالضرورة الميول الديكتاتورية لهذه الحكومة ، و تشل جهود أولئك الروس الجاهزين لمساعدة روسيا ، بشكل مستقل عن الحكومة ، في استعادتها لحياتها .
إن الشرور المتأصلة في ديكتاتورية الحزب قد قويت بظروف الحرب التي يحتفظ من خلالها هذا الحزب بالسلطة . لقد كانت حالة الحرب هذه ذريعة لتشديد الأساليب الديكتاتورية التي مركزت السيطرة على كل تفصيل من حياتنا اليومية في أيدي الحكومة ، و التي بنتيجتها توقف جزء هائل من فعالياتنا اليومية في هذا البلد . إن الشرور الطبيعية لشيوعية الدولة تضاعفت عشرة مرات تحت ذريعة أن كل معاناتها مصدرها التدخل الخارجي .
علي أيضا أن أشير إلى أنه إذا استمر تدخل الحلفاء العسكري ، فإنه من المؤكد أنه سيؤدي إلى شعور من المرارة في روسيا تجاه الشعوب الغربية ، الشعور الذي سيستخدم يوما ما في نزاعات المستقبل . إن هذه المرارة تخلق على الدوام في مثل هذه الظروف .
باختصار ، إنه وقت هام عندما تدخل شعوب أوروبا في علاقات مباشرة مع الشعب الروسي . و من هذه النقطة عليكم – أي الطبقة العاملة و العناصر التقدمية من كل الشعوب – أن تقولوا كلمتكم .
كلمة أكثر عن القضية العامة . إن إعادة إقامة العلاقات بين الشعوب الأوروبية و الأمريكية و روسيا لا تعني سيطرة الشعب الروسي على سائر القوميات التي شكلت الإمبراطورية القيصرية . إن روسيا الإمبريالية قد ماتت و لن تعود إلى الحياة من جديد . إن مستقبل هذه المناطق المختلفة يكمن في اتحاد عظيم . إن المناطق الطبيعية لأجزاء مختلفة من هذا الاتحاد متمايزة بالفعل ، كما يعلم العارفون منا بالتاريخ و الأثنوغرافيا ( علم السلالات ) الروسيين جيدا . إن كل الجهود لإعادة توحيد هذه الأجزاء المنفصلة للإمبراطورية الروسية تحت سلطة مركزية مصيرها الفشل . لذلك من اللازم أن تعترف الشعوب الغربية بحق الاستقلال لأي جزء من الإمبراطورية الروسية القديمة .
في رأيي أن هذا التطور سيستمر . إنني أرى قدوم الوقت عندما يصبح كل جزء من هذا الاتحاد في ذاته اتحادا بين كومونات ( تعاونيات ) ريفية و مدن حرة . و إنني أعتقد أن أجزاء معينة من أوروبا الغربية سرعان ما تتبع نفس العملية .
أما بالنسبة لوضعنا السياسي و الاقتصادي الراهن فإن الثورة الروسية من حيث كونها استمرار للثورتين الكبريتيين في انكلترا و فرنسا ، تحاول أن تبلغ النقطة التي توقفت عندها الثورة الفرنسية قبل أن تنجح في تحقيق ما سمته ب"العدالة في الحقيقة" التي هي العدالة الاقتصادية .
من المؤسف أن هذه الجهود تجري في روسيا تحت ديكتاتورية الحزب شديدة المركزية . تجري هذه الجهود بذات طريقة محاولة بابوف* اليعقوبية و شديدة المركزية . إنني أدين لكم بالقول بصراحة أنه ، و طبقا لوجهة نظري ، أن هذه الجهود لبناء جمهورية شيوعية على قاعدة شيوعية الدولة شديدة المركزية تحت القانون الحديدي لديكتاتورية الحزب محتومة أن تفشل في النهاية . إننا نتعلم أن نعرف في روسيا كيف لا نستحدث الشيوعية ، حتى مع الناس المتعبين من النظام القديم و الذين لا يبدون أية مقاومة فعالة لتجارب الحكام الجدد .
إن فكرة السوفييتات ، أي كما يمكن القول ، مجالس العمال و الفلاحين ، التي أبدعت أول مرة في وقت المحاولة الثورية الأولى عام 1905 ، و التي تحققت فورا مع ثورة شباط فبراير 1917 ، حالما تمت الإطاحة بالقيصرية – فكرة أن تقوم مجالس كهذه بإدارة الحياة السياسية و الاقتصادية للبلد هي فكرة عظيمة . لذلك فإن كل ذلك يفترض بالضرورة أن تتألف هذه المجالس من كل من يساهم حقيقة في إنتاج الثورة الوطنية بجهودهم الخاصة .
لكن طالما بقي البلد يحكم بديكتاتورية الحزب فإن مجالس العمال و الفلاحين تفقد بالدليل كل أهميتها . إنها تختزل إلى دور سلبي كان يمارسه في الماضي "جنرالات الدولة" عندما كانوا يعينون من الملك و عليهم أن يواجهوا مجلسا ملكيا كلي السلطة .
يتوقف مجلس العمال عن أن يكون حرا و ذا أي فائدة عندما تتوقف حرية الصحافة عن الوجود ، و نحن في هذه الحالة منذ سنتين – تحت ذريعة أننا في حالة حرب . لكن هناك ما هو أكثر . إن مجالس العمال و الفلاحين تفقد أهميتها عندما لا تسبق الانتخابات حملة انتخابية حرة ، و عندما تجري الانتخابات تحت ضغط ديكتاتورية الحزب . من الطبيعي أن العذر المعتاد هو أن الديكتاتورية حتمية للتغلب على مقاومة النظام القديم . لكن حالة كهذه هي بوضوح خطوة إلى الوراء ، باعتبار أن الثورة ملتزمة ببناء مجتمع جديد على أساس اقتصادي جديد . إن هذا يعني نعي النظام الجديد .
إن أساليب إسقاط حكومة واهنة بالفعل معروفة جيدا في التاريخ القديم و المعاصر . و لكن عندما يكون من الضروري خلق أنماط جديدة من الحياة ، خاصة أنماط جديدة من الإنتاج و التوزيع ، بدون وجود أمثلة يمكن تقليدها ، عندما يجب إقامة كل شيء من جديد ، عندما تقوم حكومة بتزويد كل مواطن بمصباح و حتى بعود الثقاب اللازم لإضاءته ، و عندما لا تستطيع فعل ذلك حتى مع وجود عدد غير محدود من الموظفين – تصبح هذه الحكومة مصدر إزعاج فقط . إنها تشكل بيروقراطية جبارة ، بحيث أن البيروقراطية الفرنسية التي تحتاج إلى مساعدة أربعين موظفا لبيع شجرة تكسرت بفعل الريح على الطريق العام هي مجرد شيء تافه بالمقارنة بها . هذا ما نتعلمه اليوم في روسيا . و هذا ما يجب عليكم أنتم العمال في الغرب أن تتجنبوه و بكل وسيلة ، حيث أنكم تمتلكون في القلب الرغبة بنجاح عملية إعادة بناء اجتماعية فعلية . أرسلوا مندوبيكم هنا لتروا كيف أن ثورة اجتماعية تعمل في الحياة الواقعية .
إن العمل الإنشائي الهائل المطلوب من ثورة اجتماعية لا يمكن إنجازه من قبل حكومة مركزية ، حتى لو كان عليها قيادة شيء أكثر أهمية من مجرد عدة كراسات اشتراكية و أناركية . هناك حاجة للمعرفة ، للأدمغة و لتعاون طوعي بين مجموعة من القوى المحلية و المتخصصة التي يمكنها وحدها أن تواجه تنوع المشاكل الاقتصادية في جوانبها المحلية . أن يتم رفض هذا التعاون و أن يرجع في كل شيء إلى عبقرية ديكتاتوريي الحزب يعني تدمير المركز المستقل لحياتنا ، النقابات و المنظمات التعاونية المحلية ، بتحويلها إلى أدوات بيروقراطية تابعة للحزب ، كما هو الحال في وقتنا . هذا هو الطريق كيلا نتمكن من إنجاز الثورة ، أن نجعل تحققها مستحيلا . و لهذا أعتبر أن من واجبي أن أنبهكم من استعارة أي من هذه الأساليب …
لقد أسفرت الحرب الأخيرة عن ظروف جديدة للحياة في كل العالم المتحضر . سوف تحقق الاشتراكية بالتأكيد تقدما كبيرا ، و سوف توجد أشكال جديدة من حياة أكثر استقلالية مستندة إلى التسيير الذاتي المحلي و المبادرة الحرة . سوف توجد إما سلميا أو بالطرق الثورية .
لكن نجاح إعادة البناء هذه سيعتمد في جزئه الأكبر على احتمال التعاون المباشر بين شعوب مختلفة . و لتحقيق ذلك من الضروري أن تتوحد الطبقات العاملة من كل الشعوب مباشرة و أن تسترجع فكرة الأممية العظيمة لكل عمال العالم ، لكن ليس بصيغة اتحاد يوجهه حزب سياسي واحد كما في الأمميتين الثانية و الثالثة . اتحادات كهذه لديها الكثير من الأسباب لتوجد ، لكن خارجها ، و كي توحدها جميعا يجب أن يوجد اتحاد لكل منظمات العمال في العالم ، متحدة لتحرر الإنتاج العالمي من خضوعها الحالي للرأسمالية .
ما يجب عمله ؟
إن الثورة التي نمر بها هي المحصلة الكلية ، ليس لجهود أفراد منفصلين ، بل ظاهرة طبيعية ، مستقلة عن الإرادة الإنسانية ، ظاهرة طبيعية شبيهة بالإعصار كالذي يتشكل فجأة عند شواطئ آسيا الشرقية . لآلاف الأسباب بقي بسببها عمل الأفراد المنفصلين و حتى فعل الأحزاب مجرد حفنة من الرمل ، واحدة من هذه الزوابع المحلية القصيرة أدت إلى تشكيل ظاهرة طبيعية عظيمة ، البلاء الأكبر الذي إما أن يجدد البناء ، أو أن يدمر ، أو ربما أن يجدد و يدمر في نفس الآن .
لقد ساهمنا جميعا في التحضير لهذا التغيير الحتمي العظيم . لكن جرى أيضا الإعداد له من قبل كل الثورات السابقة لأعوام 1793 ، 1848 – 1871 ، من قبل كل كتابات اليعاقبة و الاشتراكيين ، من كل منجزات العلم و الصناعة و الفن و ما إلى ذلك . بكلمة ، ساهمت ملايين الأسباب الطبيعية فيها تماما بنفس الطريقة التي تساهم بها ملايين من حركات جزيئات الهواء أو الماء لتتسبب بعاصفة مفاجئة يمكنها إغراق مئات السفن أو تدمير آلاف المنازل – كما أن ارتجاف الأرض أثناء الزلزال تسببه آلاف الاهتزازات الصغيرة و عبر الحركات التحضيرية للجزئيات المنفصلة .
عموما لا يرى الناس الأحداث بصورة متماسكة ، بكليتها . إنهم يفكرون أكثر بالكلمات من الصور المتخيلة بوضوح ، و ليس لديهم قطعا أية فكرة عما هي الثورة – من بين تلك الملايين من الأسباب التي عملت على إعطائها شكلها الحالي – و لذلك فهم يميلون إلى المبالغة بأهمية شخوصهم في تطور الثورة و ذلك السلوك الذي يتخذونه هم أو أصدقائهم أو المفكرون المشابهون لهم خلال هذه الثورة العملاقة . و بالطبع فهم عاجزون تماما عن فهم كيف أن كل فرد ضعيف مهما كان ذكاءه أو خبرته ، في هذه الدوامة ، هو واحد من مئات آلاف القوى التي تم تحفيزها في هذه الثورة .
إنهم لا يفهمون أنه ما أن تبدأ ظاهرة طبيعية كبرى كهذه ، مثلها مثل الزلزال ، أو بالأحرى مثلها مثل الإعصار ، فإن الأفراد المنفصلين هم عاجزون عن ممارسة أي تأثير في مجرى الأحداث . يمكن لحزب ما أن يقوم بشيء ما – أقل بكثير مما يعتقد – و على سطح الأمواج القادمة ، فإن تأثيره ربما يكون من الصعب ملاحظته . لكن المجموعات الصغيرة المنفصلة التي لا تشكل جمهورا كبيرا بما فيه الكفاية هي عاجزة بلا شك – إن قوتها تساوي الصفر بالتأكيد .
أنا أجد نفسي ، كأناركي ، في هذا الموقف . لكن حتى الأحزاب التي تتألف من أعداد أكبر بكثير في روسيا هي في نفس الموقف تماما . حتى أني سأذهب أبعد من ذلك ، إن الحزب الحاكم نفسه في نفس الموقف . إنه لا يحكم فعلا ، بل يجري حمله من قبل التيار الذي ساعد بخلقه لكنه الأقوى اليوم ألف مرة من الحزب نفسه….
ما الذي يجب عمله ؟
إننا نشاهد ثورة لا تسير وفق الاتجاهات التي أعددناها لها ، لكننا لا نملك الوقت للتحضير لها كما يجب .
أن نمنع الثورة ؟ هذا سخيف !
هذا متأخر جدا . سوف تتقدم الثورة على طريقها الخاص ، في الاتجاه الأقل مقاومة ، بدون أن تعير أي اهتمام لجهودنا .
في اللحظة الراهنة فإن الثورة الروسية في الوضع الحالي . إنها ترتكب الفظائع . إنها تدمر كامل البلد . في ضراوتها المجنونة تبيد الحيوات الإنسانية . لذلك فهي ثورة و ليست تطورا مسالما ، لأنها تدمر دون أي اعتبار لما تدمره و إلى أين يذهب .
و نحن عاجزون اليوم عن توجيهها في اتجاه آخر ، و حتى ذلك الوقت فإنها ستصاب بالإرهاق . عليها أن تهلك نفسها .
و عندئذ ؟ عندها – سيحدث تراجع لا محالة . هكذا هو قانون التاريخ ، و من السهولة فهم لماذا لا يمكنه أن يكون غير ذلك . يتصور الناس أنه يمكننا تغيير طريقة تطور ثورة . هذا وهم صبياني . إن الثورة هي قوة لا يمكن تغيير تصاعدها . و إن التراجع حتمي على نحو جازم ، تماما كما أن الفجوة في الماء حتمية بعد كل موجة ، كما أن الضعف حتمي في الكائن البشري بعد فترة من النشاط المحموم .
لذلك فالشيء الوحيد الذي يمكننا فعله هو أن نخفف من شدة و قوة التراجع القادم . لكن من أية أشياء يمكن أن تتشكل جهودنا ؟ أن نعدل المشاعر – على هذا الطرف أو ذاك ؟ من الذي يحتمل أنه سيصغي إلينا ؟ حتى لو وجد دبلوماسيين كهؤلاء يمكنهم فعل أي شيء في هذا الدور ، فإن وقت ظهورهم على المسرح لم يحن بعد ، و لا هذا الطرف أو ذاك مستعد للإصغاء إليهم . أنا أرى شيئا واحدا ، يجب علينا أن نلم شمل الشعب الذي سيكون قادرا على القيام بعمل إيجابي لم شمل أولئك الذين في كل حزب بعد أن تهلك الثورة نفسها .
* بابوف : ثوري فرنسي شارك في الثورة الفرنسية و نادى بالعدالة بين كل الفرنسيين و حضر لمؤامرة تم اكتشافها و محاكمة المشاركين فيها .
ترجمة : مازن كم الماز

الثورة المضادة والاتحاد السوفيتي

الجمل- ترجمة:مازن كم الماز: حتى وقت قريب اعتبرت الثورة الفرنسية العظمى 1789 – 1793 المثال الكلاسيكي عن الثورة و الثورة المضادة . و ما يزال الكثيرون حتى اليوم يعتقدون أن فترة حكم اليعاقبة كانت هي الفترة الثورية , على الرغم من سلسة الإجراءات المعادية للثورة التي تبنتها الجمعية الوطنية في تلك الفترة , و أن سقوط اليعاقبة يؤشر على بداية الثورة المضادة . يفهم بالتالي أنه لا يمكن أن توجد ثورة مضادة طالما كان الحزب الذي جاءت به الثورة ما يزال في السلطة . تبدأ الثورة المضادة , كما قيل لنا , مع سقوط الحزب و الطبقة التي تقود الثورة , مع انتصار حزب أكثر اعتدالا , و مع تصفية الإنجازات الثورية . و يترافق الأخير عامة مع سقوط الحزب الحاكم كما جرى في الإطاحة باليعاقبة . ما يزال هذا المقياس المعياري القديم يطبق على تقييم اتجاهات و مسارات الحياة الروسية . "الاشتراكيون الدولتيون" , الأساتذة الجامعيون الليبراليون "المثقفون" , و حتى الأشخاص المتعلمين العاديين , رغم أنهم جميعا يعارضون البلشفية بقوة , لكنهم يتمسكون بفكرة أن هناك ثورة ما تزال تجري في روسيا السوفيتية . من خلال اعتقادهم بالتشابه الكامل مع الثورة الفرنسية فهم لا يريدون أن يقروا بفكرة أنه يمكن للحزب الثوري أن يتحول إلى حزب معادي للثورة . إنهم يعتقدون أن "تجاوزات السياسة البلشفية" تعود إلى الصعوبات الطارئة في بناء الاشتراكية , و التي ستؤدي على المدى البعيد إلى إبطاء حركة الثورة و لكن ليس إلى إيقافها تماما . هذه هي الفكرة الخاطئة التي يجري اليوم كشفها مع تقدم الأحداث في روسيا السوفيتية بحيث أنه في القريب العاجل وحدهم السذج سيتمسكون باعتقاد كهذا .إذا , ما هي الثورة ؟ الثورة هي الإطاحة بالنظام السياسي و الاقتصادي السائد الذي يقوم على الاستغلال . إنها تعني بناء نظام جديد يرفع إلى أعلى مستوى رخاء القسم الأعظم من الجماهير , و الذي ينتج أقصى قدر من حقوق الإنسان و الحرية , التي تستبدل أخلاق السادة الكنسية و الدولتية بأخرى تقوم على الحرية و المساواة و التضامن .كانت الثورة الروسية في باديتها ثورة بهذا المعنى . بين عامي 1917 – 1918 كانت روسيا أكثر البلاد حرية في العالم . حرية التعبير , الصحافة , التجمع , الدعاية , الحرية في مجال البحث العلمي , و في التعليم , أثبات الذات الفردية – كانت هناك حرية غير محدودة تقريبا في كل مجال من مجالات الحياة . حل النشاط العفوي و المبادرة الحرة مكان القانون , و انتعشت الإدارة الذاتية المحلية في شكل السوفيتيات , كانت الدولة كما تمثلها طبقة الموظفين المعينين تتلاشى كالدخان .كانت العبودية الاقتصادية تتهاوى : جرى تدمير الرأسمالية , و استبدلت تدريجيا بتنظيم الصناعة وفقا لمصلحة المستهلكين . أصبح العمال مشاركين نشيطين أو فعالين في العملية الصناعية , الحياة الاقتصادية , ممثلين من قبل لجان المصانع و منظمات أخرى مشابهة , كانوا ينظمون أنفسهم على أساس الفيدراليات الصناعية الحرة , و على أسس التنظيم الكوموني للمنتجين و المستهلكين .هكذا كانت إنجازات هذه المرحلة الثورية عظيمة و خالدة . لكن ما هي الثورة المضادة ؟هل هي فقط محاولة لإعادة البلد إلى دولة ما قبل الثورة , لاستعادة امتيازات الطبقات و الأحزاب القديمة ؟ هذا هو التعريف الكلاسيكي للثورة المضادة , لكنه ليس تعريفا كاملا أو دقيقا حيث أنه ليس لدينا في روسيا السوفيتية ثورة ضد الثورة , و لا استعادة لسلطة الطبقات و الأحزاب السابقة . لكن على الرغم من ذلك لدينا ثورة مضادة فعلية .في روسيا السوفيتية ألغيت كل الحريات . جرى نفي المدافعين عن الحرية و سجنهم و حتى إعدامهم . و جرى إلغاء الحكم الذاتي المحلي . و عاد الحكم الاستبدادي "للبيروقراطية" إلى الحياة من جديد . ماذا عن نظام جوازات السفر الذي تم إدخاله بنسخ النظام القديم لحكم البوليس و العسكر ؟ ماذا عن الحظر الذي فرض على أي نشاط سياسي يخرج عن "الخط العام" للديكتاتور , و عن حل جمعية قدامى البلاشفة , و عن سجن الأعضاء المرموقين في الحزب لأقل بادرة على استقلالية التفكير ؟ أليست هذه ثورة مضادة بالمعنى الحقيقي للكلمة ؟لا يوجد أي بلد آخر في العالم تطبق فيه عقوبة الإعدام بهذا الشكل الواسع كما في روسيا السوفيتية : السرقة , السلب , ابتزاز المال , القتل – لقد عوقبت جرائم عادية بوحشية القرون الوسطى . حتى الأطفال لم يستثنوا من تطبيق العقوبة الأقصى . أليست هذه ثورة مضادة في أكثر أشكالها عريا ؟في روسيا السوفيتية استبدلت الديمقراطية الصناعية بتراتبية هرمية مستمدة من نمط المنظمات الرأسمالية . ظهرت طبقة حاكمة صاحبة امتيازات جديدة إلى الوجود – البيروقراطية التي لا تملك ملكية خاصة بها , لكنها تملك في يدها سيطرة كاملة على الإدارة .هذا كله هو جوهر الثورة المضادة نفسه , رغم أنه لا يتطابق مع التعريف الكلاسيكي لها . لدينا هنا خاصية جديدة : حزب ثوري يتبلور في طبقة بيروقراطية . فيما تتشدق بالشعارات الثورية فإن الطبقة المشكلة جديدا تعزز تدريجيا وظائف طبقتها , دورها و امتيازاتها .كل هذا ليس صدفة بحتة في تقدم الثورة . إن تشويهات كهذه في الثورة , التي تنتج , كما فعلت في روسيا السوفيتية شكلا شريرا من الثورة المضادة , لا توجد أسبابها في "الضرورة التاريخية" , لكن في نفس مبدأ الاشتراكية الدولتية , و خاصة الماركسية الاستبدادية . إن تأييد الديكتاتورية هو ضد الثورة , ضد الحرية , و ضد التقدم الإنساني .إن عملية التحرر من الأوهام فيما يتعلق بروسيا السوفيتية , الواضحة جدا من طرف العديد من الثوريين المخلصين , هي فقط في بداياتها . ستنمو قريبا إلى موجة قوية موجهة نحو أهداف و أغراض جديدة . ستكون هذه هي أهداف الشيوعية التحررية , أهداف حركة جديدة , تقوم بإحياء آمال البروليتاريا العالمية و تؤدي إلى نضال حازم ضد الديكتاتوريات من كل الأنواع – الحمراء , السوداء و الرمادية – و نحو أقصى حرية تقوم على المساواة الاقتصادية .

غ . ماكسيموف الطليعة المجلد 11 , العدد 5 أكتوبر تشرين الأول نوفمبر تشرين الثاني 1935
نقلا عن //struggle.ws/revolt.html
2008-10-25 10:08

الثلاثاء، 23 ديسمبر 2008

أممية الفيدراليات الأناركية : تسعى إلى حركة أناركية أممية في الفكر و الفعل

مازن كم الماز mazen2190@maktoob.com الحوار المتمدن - العدد: 2446 - 2008 / 10 / 26 تناضل أممية الفيدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية في سبيل :1 ) إلغاء كل أشكال السلطة سواء أكانت اقتصادية , سياسية , اجتماعية , دينية , ثقافية أو جنسية .2 ) بناء مجتمع حر , بدون طبقات , بدون دول أو حدود , يقوم على الفيدرالية الأناركية و المساعدة المتبادلة .( من بيان مبادئ الفيدرالية الأناركية الأممية – التي أنشأت عام 1968 في كارارا – إيطاليا ) .يبين بيان المبادئ هذا بشكل واضح ما تريد أممية الفيدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية أن تحققه – إنه برنامج طموح , لكنه الوحيد الذي يمكنه أن يحقق أهداف الحرية , السلام و العدالة التي ناضل من أجلها البشر , بطرق مختلفة , منذ بداية وجودنا كجنس . رغم أنهم لا يسمون أنفسهم أناركيين , فإن أصحاب الأهداف و الممارسات الأناركية قد وجدوا على الدوام في كل مكان في العالم . لكن فقط في القرن التاسع عشر ظهرت الأناركية المنظمة الواضحة نظريا مع تشكيل أول فيدرالية أممية للأناركيين في سانت إمير في عام 1872 . لقد جرى تأسيسها من قبل كل من العمال ( كثير منهم كانوا من عمال سانت إمير نفسها ) و النشطاء الأناركيين الأممين الذين ضاقوا ذرعا بالطبيعة التسلطية للأممية الماركسية . من المهم أنه على الرغم من أن الأناركيين قد شكلوا حركة صغيرة نسبيا في كل بلد , فإنهم قد سعوا على الفور ليتنظموا على المستوى الأممي . تعتبر أممية الاتحادات الأناركية نفسها وريثة هذا التراث .إن الحاجة اليوم للتضامن و التعاون الأمميين بين الأناركيين أمر حيوي كما كان دائما . يجري نسج كل جانب من جوانب حياتنا في نظام كوني من الهيمنة الاقتصادية , السياسية و الثقافية . يمكن لهذا أن يؤدي إلى الشعور بالعجز طالما أن غضبنا لا يمكنه أن ينفجر مباشرة ضد أولئك الذين يتخذون القرارات التي تؤثر على حياتنا . لقد ألقي بشعبي أفغانستان و العراق في الأتون نتيجة لتصادم التدخل الأمريكي العسكري و الإسلام المستورد من العربية السعودية . و فرضت المحاصيل المعدلة ورائيا على المزارعين المترددين من البرازيل إلى بولندا . أما الجزر في الباسيفيك فهي على شفا الاختفاء بسبب النهم للطاقة في أماكن أخرى . ما تزال أفريقيا , على الرغم من أنها قد ألقت بعيدا نير الاستعمار , تتعرض للنهب من قبل الشركات العالمية و أمراء الحرب المحليين الساعين للثراء على حساب الناس المحليين و بيئتهم . تعتمد وظائف الناس و أمنهم على أسواق المال العالمية المتقلبة . و حتى أبناء القبائل النائية يفقدون طريقة حياتهم نتيجة لحاجة العالم للمصادر التي في أراضيهم . لكننا لسنا عاجزين . إننا بحاجة إلى أن نجعل من الأناركية الأممية سلاحنا . إن أممية الفدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية ليست إلا جزءا مما أصبح حركة أناركية عالمية . و تنشط الفيدراليات الأعضاء فيها في مجال واسع من الفعاليات بداية بالمساعدة على تنظيم المظاهرات المناهضة لقمم مجموعة الثماني إلى الأعمال التضامنية مع النضالات في كل العالم . لكن للأممية هوية مميزة , توحد الأناركيين الاجتماعيين معا الذين يشددون على أهمية :1 ) التنظيم في اتحادات حرة , و2 ) أنهم يشكلون جزءا من حركة الطبقة العاملة الأكبر .رغم وجود العديد من الفوارق بين الفيدراليات الأعضاء , فإنها موحدة حول مبادئ الميثاق الاتحادي . تضم الفيدراليات الأعضاء : الأرجنتين , بيلاروسيا , بلغاريا , جمهورية التشيك و سلوفاكيا , فرنسا , ألمانيا , سويسرا , بريطانيا العظمى و ايرلندا , إيبيريا ( إسبانيا و البرتغال ) , إيطاليا , و روسيا . كما أننا على علاقة قريبة بمنظمات أخرى في بلغاريا و فنزويلا . توفر أممية الفيدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية وسيلة للرفاق من كل العالم للتواصل . إننا نواجه نفس العدو في كل مكان و معرفتنا بنضالات الآخرين يمكن أن يعطينا أفكارا لنضالنا نحن . في أوروبا يمكن للتجربة الهائلة للرفاق في إيطاليا , إسبانيا و فرنسا أن تساعد أولئك الذين يملكون تاريخا أقصر بكثير من النضال الأناركي كأولئك في أوروبا الشرقية . لكن الرفاق في أوروبا الشرقية الذين لا يرهقهم تراثهم قادرين على أن يقدموا منظورا و أفكارا جديدة للنضال . يمكن للاتصال الجيد أن يكون ثوريا إذا ما كان مصدرا للإلهام . إن معرفة أن الناس في أماكن أخرى يقاومون أمر هام بالنسبة لأولئك الذين يواجهون تراجعا في النضال . و يمكن لهذه المعرفة أن تساعد الناس على الاستمرار أو قد تحثهم على البدء بمقاومة كبرى هم أنفسهم . إن الشيء الأكثر أهمية هو الاستماع للنجاحات . إن نشر قصص المقاومة الناجحة هذه هي جزء هام من الدعاية الأممية الأناركية . لقد جرى الترحيب بنضال الطبقة العاملة الأرجنتينية بحماسة من قبل الشعوب في أوروبا . إن مجرد الاستماع إلى أن العمال يتجاهلون المدراء و البنوك و السياسيين , و أنهم يفعلون الأشياء بأنفسهم يثبت الإيمان الذي طالما امتلكه الأناركيون دائما في قدرة العمال على أن ينظموا أنفسهم .من المهم أيضا أن يوجد منتدى عالمي حيث يمكن أن تدور فيه مناقشات نظرية أكثر . معرفة ما الذي يحدث في مختلف الأقطار يمكنه أن يساعدنا في تطوير تحليلنا للوضع الذي يواجهنا . إننا نحتاج إلى فهم شامل أو جامع للوقائع السياسية , الاقتصادية و الاجتماعية بحيث يمكننا أن نتنظم بشكل أكثر فاعلية و أن نتوقع إستراتيجيات عدونا . إن تجربة الفينزويليين مع تشافيز , البرازيل مع لولا , بريطانيا مع بلير كلها ساعدت على ترسيخ تضاد الأناركية مع الإصلاحية , و هو مبدأ يبدو أنه يعتقد أن حكومة ما يمكنها أن تحقق التغيير الاجتماعي . كانت الخبرة الإيطالية عن القمع درسا مفيدا , جعلنا مدركين لإمكانيات كل ما يسمى بحكومة ديمقراطية لأن تصبح تسلطية بشكل مكشوف . تبقي الأممية هامة كسلاح ضد صعود النزاعات الأثنية و القومية تماما كما كانت في الحربين العالميتين الأولى و الثانية . بدأ الرفاق في يوغسلافيا السابقة , رغم أنهم منظمون في فيدراليات وطنية منفصلة , بالتعاون على أساس أوسع مظهرين أن الأناركيين هم فوق الانقسامات المأساوية لبقية الطبقة العاملة التي سببت الكثير جدا من الآلام و المعاناة . بتوفيرها إطار يمكن للأناركيين من مختلف الأقطار و المجموعات الأثنية أن يجتمعوا فيه , يمكن لأممية الفدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية أن تسهل بناء حركة عمالية غير منقسمة .ستعقد أممية الفيدراليات الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأممية مؤتمرا بمناسبة ذكرى تأسيسها الأربعين عام 2008 . إننا نهدف إلى التركيز على تحليل الوضع الدولي و دور الأناركيين في هذا المحيط العالمي . إضافة إلى الفيدراليات الأعضاء سنقوم بدعوة منظمات أخرى تريد الانضمام إلينا في إيضاح الأفكار و التحليلات , و في سبيل تطوير إستراتيجيات فعالة , و التعلم من النضالات , و اكتساب الأمل و الإلهام من معرفة أن الأناركية هي بالفعل حركة عالمية .من أجل التضامن الأممي سكرتارية أممية الفيدرالية الأناركية / الفيدرالية الأناركية الأمميةالفيدرالية الأناركية بريطانيا العظمى و ايرلنداالموقع على الانترنيت http://www.iaf-iaf.org

رئيس وزراء اليونان: الفوضويون أعداء الديموقراطية

اثينا: اعلن رئيس الوزراء اليوناني كوستاس كرمنليس الثلاثاء في رسالة الى الامة ان المشاغبين الذين زرعوا الفوضى في اثينا ومدن يونانية اخرى في الايام الاخيرة "هم اعداء الديموقراطية".
وقال كرمنليس في نداء جديد دعا فيه الى الوحدة الوطنية بعد جنازة الفتى الذي قتل برصاص الشرطة السبت "ان كل الذين يتسببون باعمال العنف والتخريب هم اعداء الديموقراطية".
وفي رسالته المتلفزة قال كرمنليس انه طلب الثلاثاء من زعماء الاحزاب السياسية الذين التقاهم اليوم الاجماع في ادانة اعمال العنف.
واضاف "علينا ادانة اعمال العنف والنهب والتخريب التي يلجأ اليها متطرفون بوضوح".
وتابع "في هذه الساعات العصيبة يجب ان نتحد حول وطنيتنا" مشددا على تصميمه "فرض الامن والشرعية".
وقال انه طلب من المسؤولين النقابيين الغاء تجمع مقرر الاربعاء في اثينا بمناسبة اضراب عام لمدة 24 ساعة احتجاجا على سياسة التقشف. واعلن النقابيون في بيان انهم رفضوا هذا الطلب.
وستشل حركة الملاحة الجوية والبحرية ووسائل النقل العام غدا في اليونان بسبب الاضراب العام.
واضاف "يجب الا نخلط بين نضال الطبقات العاملة ومقتل الفتى" برصاص الشرطة.واقيمت الثلاثاء قرب اثينا جنازة الفتى الكسي غريغوروبولوس (15 سنة) الذي كان مقتله الشرارة التي ادت الى اندلاع اعمال العنف في مدن يونانية عدة.

موجة احتجاجات عنيفة تجتاح اليونان


الأزمة مستمرة وتجدد اعمال العنف في اثيناموجة احتجاجات عنيفة تجتاح اليونان
اثينا: اندلعت مواجهات جديدة الخميس بين شبان والشرطة في اثينا حيث تستمر اعمال العنف منذ مقتل فتى برصاص شرطي مساء السبت، ما اغرق اليونان في ازمة اجتماعية وسياسية عميقة. ورغم المواجهات الجديدة، تحدثت الشرطة عن "انخفاض في حدة التوتر" بالمقارنة مع الايام السابقة، مع الابقاء على حال الاستنفار.
وقال المتحدث باسم الشرطة بانايوتيس ستاثيس "هناك انخفاض في حدة التوتر مقارنة مع الاثنين والثلاثاء، انما علينا ان نواجه عناصر مختلفة ومن الصعب ان نتنبأ بتطور الوضع". واضاف "لا تزال الحركة في قمتها، ولحسن الحظ في المدن والمناطق الاخرى، الوضع اصبح اكثر هدوءا".
وحصلت حركات احتجاج في مدن اوروبية اخرى مثل روما ولندن وبرلين وباريس، منذ بداية الاسبوع بعد مقتل الفتى الكسيس غريغوروبولوس (15 عاما). وفي بولونيا في ايطاليا، اصيب خمسة شرطيين وجندي بجروح الاربعاء في مواجهات مع متظاهرين.
وتطورت بعض التظاهرات الى مواجهات مع الشرطة في مدريد وبرشلونة في اسبانيا، بينما القى مجهول زجاجة حارقة مساء الاربعاء على قنصلية اليونان في موسكو. في بوردو في جنوب غرب فرنسا، تم احراق سيارتين امام قنصلية اليونان. واندلعت صباح الخميس مواجهات بين مجموعات من الشبان والشرطة استمرت بعد الظهر قرب سجن كوريدالوس الرئيس في البلاد.
وتجمع عدد من الطلاب على مقربة من السجن الواقع في الضاحية الغربية للعاصمة احتجاجا على مقتل الكسيس غريغوروبولوس السبت وفي انتظار وصول الشرطي المتهم بقتله. وقال مصدر قضائي ان الشرطي الذي وجهت اليه تهمة "القتل العمد" الاربعاء نقل مع زمليه "بعيدا من الاعين" الخميس الى كوريدالوس.
ووجهت الى الشرطي الذي اطلق النار على الفتى رسميا تهمة القتل العمد واستخدام سلاحه بصورة غير مشروعة، ووضع قيد التوقيف الاحترازي. واتهم زميله الذي كان معه عند وقوع الحادث بالتواطؤ ووضع ايضا قيد التوقيف الاحترازي.
وبدأت المواجهات عندما احتشد مئات الشبان قرب السجن وبدأوا إلقاء مقذوفات مختلفة على قوات الشرطة، كما اوضح احد الحراس طالبا عدم كشف اسمه. واطلقت الشرطة قنابل مسيلة للدموع لتفريق الجموع، بحسب ما افاد مصور وكالة فرانس برس.
وعصرا، هدأ الوضع، ولم يبق الا عشرات الاشخاص في المكان. وكانت مواجهات حصلت قرب كلية الزراعة التي يحتلها الطلاب وفي حيين آخرين من اثينا.
وفي حي اكسارخيا في وسط اثينا حيث توجد مدرسة البوليتكنيك وحيث قتل الكسيس غريغوروبولوس، القى نحو اربعين شابا باكرا صباح اليوم الخميس الحجارة على قوات مكافحة الشغب التي ردت باستخدام الغاز المسيل للدموع لتفريقهم. وتم توقيف ثلاثة اشخاص.
وذكر مصدر في الشرطة ان اكثر من الف شخص تجمعوا مساء الخميس في وسط سالونيكي وهم ينتمون الى مجموعات يسارية غير ممثلة في البرلمان، وبدأوا يسيرون بهدوء في المدينة.
وكان عشرات الشبان لا يزالون موجودين في حرم جامعة سالونيكي. وحصلت عمليات تخريب داخل الجامعة. وقال عدد من الاساتذة لوسائل اعلام محلية ان مكاتبهم تعرضت للتخريب واوراقهم للتمزيق. ويحظر القانون في اليونان على الشرطة التدخل في الجامعات.
واعلنت وزارة الداخلية اليونانية ان هناك تظاهرة جديدة للطلبة مقررة مساء الخميس في اثينا. واعلنت الحركات الطالبية عن تظاهرة كبيرة الجمعة.
واعلن رسميا فتح المؤسسات التعليمية الخميس في اليونان بعد يوم حداد الثلاثاء ويوم اضراب عام الاربعاء، الا ان العديد من المدارس والجامعات الكبرى لا تزال محتلة من الطلاب في انتظار جمعيات عمومية تقرر الخطوات التالية لحركة الاحتجاج.
وافاد مصدر في الشرطة ان مدرسة البوليتكنيك وخمس عشرة مؤسسة جامعية ومئة مدرسة في اثينا وسالونيكي يحتلها منذ بداية الاسبوع طلاب وشبان احتجاجا على مقتل الكسيس غريغوروبولوس.
وغادر رئيس الوزراء اليوناني المحافظ كوستاس كرمنليس الخميس الى بروكسل حيث سيشارك في القمة الاوروبية حول المناخ. وقد اضعفته موجة العنف هذه. وكان عبر الاربعاء عن "عزمه على تعزيز شعور الاستقرار العام ودعم المتاجر التي تعرضت لاضرار".
وندد زعيم المعارضة اليونانية الاشتراكية جورج باباندريو الخميس بما اسماه "التفاوت الاجتماعي وعدم المساواة" و"الفساد على اعلى مستويات الحكومة"، مشيرا الى ان ذلك هو السبب في اعمال الشغب التي تهز اليونان منذ السبت. وقال "لدينا حكومة زادت التفاوت الاجتماعي وادارت بشكل سيئ جدا مشاكل عدة بينها الفساد". كما ندد بسياسة الحكومة المحافظة التي "ضربت نظامنا التعليمي ونظامنا الصحي".
واعلن كرمنليس سلسلة تدابير للتعويض عن مئات الشركات التي تضررت وخصوصا مساعدة بقيمة عشرة الاف يورو لكل شركة صغيرة ومتوسطة وتعويضات بقيمة عشرة الاف الى مئتي الف يورو وقروض لإصلاح الاضرار.
وافاد تقدير اولي لغرفة التجارة والصناعة في اثينا ان الاضرار التي اصيبت بها نحو 435 شركة ومحل تجاري تصل الى خمسين مليون يورو.




window.google_render_ad();




إلقاء طلاء أحمر على القنصلية اليونانية في إسطنبول
GMT 17:00:00 2008 الأربعاء 10 ديسمبر
أ. ف. ب.
الفتى اليوناني قتل برصاصة إرتدت له من جسم آخر
إسطنبول: القى حوالى عشرة متظاهرين اتراك الاربعاء طلاء احمر على جدار القنصلية العامة لليونان في اسطنبول احتجاجا على مقتل فتى برصاص الشرطة السبت في اثينا.
وقال المتظاهرون انهم ينتمون الى مجموعة "فوضوية". وقاموا باطلاق بالونات بلاستيكية وزجاجات تحتوي على الطلاء على واجهة المبنى.
كما قام المتظاهرون بتحطيم زجاج السيارة الرسمية للقنصل التي كانت متوقفة امام قسم التأشيرات قبل ان يفروا.
وتشهد اليونان المجاورة لتركيا اعمال عنف وشغب بعد مقتل الكسي غريغوروبولوس السبت برصاصة غير مباشرة للشرطة، بحسب ما افادت النتائج الاولى لتشريح جثة الضحية الاربعاء.

من وثائق الأممية الموقفية تصحيح بعض الاعتقادات الرائجة الخاطئة عن الثورة في البلدان النامية

مازن كم الماز mazen2190@maktoob.comالحوار المتمدن - العدد: 2467 - 2008 / 11 / 16 1 ينحصر الدور الثوري ذائع الصيت للبرجوازية في أنها أدخلت الاقتصاد في التاريخ بطريقة حاسمة لا يمكن عكسها . كسيد مؤمن بهذا الاقتصاد , كانت البرجوازية منذ ظهورها السيد الحقيقي ( رغم أن ذلك أحيانا كان يتم بشكل غير واع ) "للتاريخ العالمي" . للمرة الأولى توقف التاريخ العالمي عن أن يكون وهما ميتافيزيقيا ما أو عملا ما للروح الكونية و أصبح حقيقة مادية ملموسة مثل الوجود التافه لأي فرد . منذ نشوء الإنتاج السلعي لم يتمكن أي شيء من النجاة من هذا القدر الجديد العنيد , العقلنة الاقتصادية غير المرئية : منطق السلعة . و لأنها شمولية و إمبريالية في الجوهر , فإنها قد طالبت بكل الكوكب كمجال خاص لها و كل الإنسانية كخدم لها . حيثما توجد السلعة لا يوجد إلا العبيد .2في سبيل التماسك الاستبدادي للبرجوازية لإبقاء البشرية في مرحلة ما قبل الإنسانية , احتاجت الحركة الثورية – المنتج المباشر و غير المقصود للسيطرة البرجوازية الرأسمالية – لأكثر من قرن لوضع مشروع مضاد للتماسك التحرري الذي هو عمل كل فرد , التدخل الحر و الواعي في خلق التاريخ : الإلغاء الفعلي لكل الانقسامات الطبقية و إخضاع الاقتصاد .3في أي مكان نفذ إليه – الذي هو كل مكان تقريبا في العالم – لم يتوقف فيروس السلعة عن الإطاحة بأكثر البنى الاجتماعية - الاقتصادية تحجرا , ممكنا ملايين البشر من أن يكتشفوا , من خلال الفقر و العنف , الزمن التاريخي للاقتصاد . حيثما حل كان ينشر خاصيته المدمرة , مدمرا آثار الماضي و دافعا بكل التناقضات إلى أقصاها . بكلمة فإنه قد سرع بالثورة الاجتماعية . محطما كل أسوار الصين في سيره , و مقيما نفسه في الهند فقط عندما تفسخ كل شيء حولها و انفجرت الثورات الزراعية في بومباي و البنغال و مدراس . لقد انضم الحزام ما قبل الرأسمالي إلى الحداثة البرجوازية لكن من دون قاعدتها المادية . هناك أيضا , كما في حالة البروليتاريا , فإن القوى التي ساهمت البرجوازية بتحريرها , أو حتى خلقها , تستدير الآن ضد البرجوازية و خدامها الأصيلين : تصبح ثورة الدول المتخلفة واحدة من الفصول الرئيسية في التاريخ المعاصر .4إذا كانت مشكلة الثورة في البلدان النامية تفرض نفسها بطريقة خاصة فإن هذا بسبب تطور التاريخ ذاته : لأن التخلف الاقتصادي العام في هذه البلدان – الذي ترعاه الهيمنة الاستعمارية و الطبقات الاجتماعية التي تدعمها – و تخلف القوى المنتجة قد أعاق تطور البنى الاجتماعية – الاقتصادية التي كانت ستجعل النظرية الثورية التي جرى تفصيلها في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة قبل أكثر من قرن قابلة للتطبيق . و هي تدخل الصراع ليس لدى أي من هذه البلدان صناعة ثقيلة معتبرة و البروليتاريا بعيدة عن أن تكون طبقة الأغلبية . الفلاحون الفقراء هم من يلعبون دورها هنا .5حركات التحرير الوطني المختلفة التي ظهرت بعد هزيمة الحركة العمالية الناتجة من هزيمة الثورة الروسية , التي تحولت فورا بعد انتصارها إلى ثورة مضادة في خدمة البيروقراطية التي تزعم أنها شيوعية . لذلك فقد عانت – إما بشكل واعي أو عن طريق الوعي الزائف – من كل نواقص و نقاط ضعف الثورة المضادة تلك , مع العبء الإضافي لظروفها المتخلفة عموما , لم تكن قادرة على التغلب على أي من قيودها التي فرضت على الحركة الثورية المهزومة . و لهذا السبب بالتحديد كان على البلدان المستعمرة و شبه المستعمرة أن تحارب الإمبريالية بنفسها . لكن لأنهم حاربوا الإمبريالية فوق جزء فقط من المجالات الثورية فإنهم قد تمكنوا من طردها جزئيا فقط . إن الأنظمة الاستبدادية التي نصبت نفسها في كل مكان اعتقدت ثورات التحرر الوطني أنها قد انتصرت فيها هي فقط واحدة من المظاهر الكاذبة التي عاد من خلالها المستبدون .6لا يهم ما هي القوى التي شاركت فيها , و بغض النظر عن راديكالية قادتها فإن حركات التحرر الوطنية قادت دوما المجتمعات المستعمرة سابقا إلى أشكال حديثة من الدولة و إلى مزاعم التحديث في الاقتصاد . في الصين الرمز الأكبر لثوريي البلدان النامية , انتهى صراع الفلاحين ضد الإمبريالية الأمريكية , الأوروبية و اليابانية بسبب هزيمة حركة العمال الصينيين في 1925 – 1927 بإيصالها إلى السلطة بيروقراطية على النمط الروسي . ليست الدوغمائية الستالينية – اللينينية التي تموه بها هذه البيروقراطية إيديولوجيتها – و التي اختزلت مؤخرا في الكتاب الأحمر لماو – إلا كذبة , أو في أحسن الأحوال وعي زائف يرافق ممارساتها المضادة للثورة .7إن الفانونية ( نسبة لفرانز فانون أحد منظري الثورة الجزائرية ) و الكاسترو – غيفارية هي وعي زائف ينجز الفلاحون من خلالها المهمة الهائلة لتخليص المجتمع قبل الرأسمالي من بقاياه شبه الإقطاعية و الاستعمارية و يستحضرون مجدا وطنيا داسه من قبل الاستعماريون الرجعيون و الطبقات الحاكمة . أفكار بن بلا , الناصرية , التيتوية و الماوية جميعها إيديولوجيات تشير إلى نهاية هذه الحركات و الاستيلاء عليها من قبل البرجوازية الصغيرة أو الطبقة المدينية العسكرية : إعادة بناء المجتمع الاستغلالي مع سادة جدد و بالاستناد إلى بنى اجتماعية – اقتصادية جديدة . في كل مكان قاتل فيه الفلاحون بشكل مظفر وأوصلوا إلى السلطة طبقات اجتماعية أدارت و وجهت نضالها , كانت هي بالذات أول من يعاني من عنفها و من يدفع الثمن الباهظ لسيطرتها . البيروقراطية الحديثة , مثل سلفها ( في الصين مثلا ) أقامت سلطتها و رفاهيتها على الاستغلال المفرط للفلاحين : لا تغير الإيديولوجية أي شيء في هذا الموضوع . في الصين أو كوبا , مصر أو الجزائر , لعبت نفس الدور في كل مكان و أخذت على عاتقها ذات الوظائف .8في عملية التراكم الرأسمالي قامت البيروقراطية بإنجاز الغاية غير المنجزة فقط من قبل البرجوازية . ما احتاجت البرجوازية لقرون لتقوم به "من خلال الدم و الوحل" , أرادت البيروقراطية أن تحققه بشكل واعي و "عقلاني" في عدة عقود . لكن لا يمكن للبيروقراطية أن تراكم رأس المال دون أن تراكم الأكاذيب : ذلك الذي شكل الخطيئة الأصلية أو الأولى للثروة الرأسمالية يشار إليه بشكل شرير على أنه "التراكم الاشتراكي الأولي" . كل شيء تستخدمه البيروقراطية في البلدان النامية ليمثلها أو تتخيل أنه اشتراكي ليس إلا مركنتيلية جديدة منجزة . "الدولة البرجوازية من دون البرجوازية" ( لينين ) لا يمكنها أن تذهب أبعد من المهام التاريخية للبرجوازية , و قد بينت الدول الصناعية المتقدمة للبلدان الأقل تطورا الصورة التي سيأخذها تطورها القادم . ما أن وصلت إلى السلطة لم تجد البيروقراطية البلشفية شيئا أفضل لتقترحه للبروليتاريا الروسية الثورية من أن "تتبع دروس رأسمالية الدولة الألمانية" . كل ما يسمى بالسلطات "الاشتراكية" ليست إلا محاكاة متخلفة للبيروقراطية التي سيطرت على , وهزمت , الحركة الثورية في أوروبا . كل ما تستطيع البيروقراطية أن تفعله أو تجبر على فعله لن يؤدي سواء إلى تحرير الجماهير العاملة أو تحسين ظروفها الاجتماعية بشكل هام , لأن أهدافها لا تعتمد فقط على القوى المنتجة بل أيضا على الاستيلاء عليها من قبل المنتجين . في كل الأحوال ما لن تعجز البيروقراطية عن عمله هو خلق الظروف المادية لتحقيق كليهما . هل فعلت البرجوازية أقل من ذلك ؟9في الثورات الفلاحية – البيروقراطية فقط البيروقراطية تسعى بشكل واعي و واضح إلى السلطة . الاستيلاء على السلطة هي اللحظة التاريخية التي تضع فيها البيروقراطية يدها على الدولة و تعلن استقلالها في مواجهة الجماهير الثورية قبل أن تقضي على بقايا الاستعمار و تحقق الاستقلال الفعلي عن القوى الأجنبية . عند دخولها الدولة تقمع الطبقة الجديدة كل استقلالية للجماهير بالتظاهر بقمع استقلاليتها هي نفسها و تكريس نفسها لخدمة الجماهير . كمالك حصري لكل المجتمع تعلن نفسها الممثلة الوحيدة لمصالح المجتمع العليا . بفعلها هذا تكون الدولة البيروقراطية هي تحقق الدولة الهيغلية . بانفصالها عن قبول المجتمع و في نفس الوقت انقسام المجتمع إلى طبقات متناقضة : فإن الوحدة المؤقتة للبيروقراطية و الفلاحين هي وهم خيالي فقط ينجزان من خلاله المهام التاريخية الهائلة للبرجوازية الغائبة . السلطة البيروقراطية التي تبنى على أنقاض المجتمع الاستعماري قبل الرأسمالي ليست إلغاء التناقضات الطبقية , إنها فقط تستبدل طبقات جديدة , ظروف جديدة للاضطهاد و أشكال جديدة للنضال مكان القديمة .10فقط الشعوب المتخلفة بالفعل هي التي ترى قيمة إيجابية في سلطة سادتها . يبقى الاستعجال للحاق بالرأسمالية أفضل الطرق نحو تعزيز التخلف . لا تنفصل قضية التطور الاقتصادي عن قضية من هو المالك الحقيقي للاقتصاد , السيد الفعلي لقوة العمل . كل شيء آخر ليس إلا ثرثرة متخصصين .11حتى الآن حاولت الثورات في البلدان النامية فقط أن تقلد البلشفية بطرق مختلفة . من الآن فصاعدا فإن القضية هي في تجاوزها من خلال سلطة السوفيتيات .مصطفى خياطي ( 1967 )ترجمة : مازن كم المازنقلا عن http://www.bopsecrets.org